Решение по делу № 2-9413/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным отказа ТСЖ в предоставлении <ФИО> необходимой информации для определения волеизъявления по голосованию как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признании недействительной процедуры заочного голосования, взыскании материального ущерба, компансации морального вреда.

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В.., при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А», ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» о признании незаконным отказа ТСЖ в предоставлении ФИО1 необходимой информации для определения волеизъявления по голосованию как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признании недействительной процедуры заочного голосования, взыскании материального ущерба, компансации морального вреда,

установил :

Истец первоначально обратился с иском к ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А», указал, что в соответствии с Договором на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, заключенный понуждением ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ ( ответчик) обязано в соответствии ст. 8 п.1.2., 10 Закона о защите прав потребителей предоставлять полную, достоверную информацию до сведения потребителей (истец) при заключении ТСЖ подрядного договора на проведение ремонта системы отопления за счет средств взносов и ежемесячных платежей собственников <адрес> пер-ка Университетского по статье капитального ремонта.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств договора ( п.4.1)-осуществлять мероприятия, не нарушающие права заказчика ( истца) отказывается предоставлять полную и достоверную информацию, а именно:

- на каком основании и кем сделаны выводы о необходимости капитального ремонта систем отопления ( нет Акта и дефектной ведомости оборудования, требующего ремонта?) и принято решение оплачивать ремонтные работы средствами платежей по статье капитального ремонта.

- на основании какого тендера и кто назначил подрядчиком ремонта систем отопления ООО «ИНТЕС» стоимостью 246 677 руб,. если подрядчик не является структурой АО «Теплоэнерго» - поставщика коммунальных ресурсов.

Почему сумма денежных средств составляет 246 тысяч рублей, а не 127 тысяч рублей. Если сумма 246 000 руб. включает откаты - комиссионные ФИО5 и ФИО6, это одно обстоятельство, которое хотелось бы прояснить для выражения своего мнения при голосовании по вопросам, указанным в решении, которое истец обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в своём почтовом ящике.

После полученного решения истец обратился в Правление ТСЖ (опустил как указано в решении в почтовый ящик слева от входа в подъезд НОМЕР <адрес> пер-ка Университетского, другое заявление о предоставлении истцу необходимой информации для выражения своего мнения он отправил заказным почтовым отправлением председателю правления ТСЖ ФИО3).

Спустя 30 дней при отсутствии ответов от Кукушкина и от правления ТСЖ истец обратился в Государственную жилищную инспекцию НО для оказания ему содействия в получении информации, необходимой ему для определения его волеизъявления относительно всех вопросов предложенного ТСЖ решения.

Попытка ГЖИ получить необходимые для истца сведения осталась без ответа.

Волеизъявление истца при предложенном голосовании не может повлиять на результаты голосования или может, истцу не неизвестно, так как результат голосования истцу неизвестен.

Однако услуга, которую истцу навязывает ТСЖ и отсутствие полной и достоверной информации причиняет истцу материальный ущерб, долевая часть суммы его взносов из 246 677 руб. истцу не известна.

Кроме материального ущерба своим отказом предоставить истцу достоверную информацию о предполагаемых капитальных работах ТСЖ причиняет истцу моральный вред, оскорбляя его чувство собственного достоинства и добросовестного собственника, препятствуя ему в выражении собственного мнения, которое не зависит от мнения иных лиц.

Просит:

Признать незаконным отказ ТСЖ предоставить истцу необходимую информацию для определения своего волеизъявления, процедуру заочного голосования признать недействительной по причинам нарушения порядка голосования.

Взыскать материальный ущерб, моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб..

Впоследствии, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве».

В судебном заседании истец свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения по делу. Суду пояснил, что поддерживает иск в полном объеме, его права были нарушены. ТСЖ обязаны были свои договорные обязательства отражать в собрании, поставить этот вопрос. Когда у них было собрание, он не знает, не может точно сказать. Истцу об этом никто не сообщал. Он узнает от соседей. Это вопрос, который истец хочет оспорить. Он обращался в Прокуратуру, они передали материал в 5 Отдел полиции. С 2016 года истец пытается привлечь Кукушкина и ФИО5 к уголовной ответственности. Результатом собрания ТСЖ не ликвидировано, оно в реестре существует. Есть распечатка, где ФИО5 истцу писал, что пока коммунальные платежи не направлять. Это было в сентябре – октябре. Истцу пришла СМС, что пока не платить на реквизиты. Затем соседи объяснили, что там два собственника удовлетворили свои требования. У истца два обращения было. Водоснабжение нарушено в квартире. Было предписание по поводу устранения недостатков. Истец не знает куда пока обращаться. Истец не оплачивал систему видео, услуги дежурных, они не появляются сейчас. В выходные там нет никого. Где акт, стоимость, истцу не предоставили, эти работы не проводились. Его управляющей компанией является ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А». Истец обращался в ТСЖ по вопросу предоставления информации два или три раза, именно по этому вопросу. ТСЖ ему ничего не предоставили. Обращение было опущено в почтовый ящик. Кукушкин не получает корреспонденцию, истец также направлял обращение на домашний адрес Кукушкина. Истец обратился в ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, само обращение у него не сохранилось, но ГЖИ проводили проверку. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» ФИО4 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения, дала пояснения по делу. Суду пояснила, что собственники сменили способ управления и заключили новый договор, сейчас управляющая компания - ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве».

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) уставом товарищества, внесенными в устав изменения, свидетельством о государственной регистрации товарищества;

2) реестрам членов товарищества;

3) бухгалтерской (финансовая) отчетность товарищества, сметам доходов и расходов товарищества на год, отчетам об исполнении таких смет, аудиторским заключениям (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документами, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документами, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) технической документацией на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иными предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>А пер. Университетский <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТСЖ по вопросу предоставления истцу информацию о заключении ТСЖ подрядного договора на проведение ремонта системы отопления за счет средст, взносов и ежемесячных платежей собственников <адрес> пер-ка Университетского по статье капитального ремонта.

Установлено, что ответ на данное обращение истцом получен не был.

Истец обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес>

Согласно ответу истцу из Государственной жилищной инспекции <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении доводов, изложенных в обращении, установлено, что ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» на обращение истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), ответ в установленный законом срок не предоставило. По данному факту ТСЖ выдано предписание об устранении выявленных нарушений. (л.д.11)

Истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответ на его обращение ТСЖ не предоставлен.

Разрешая спор по заявленным истцом исковым требовнаиям, суд, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска в части признания незаконным отказа ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» в предоставлении ФИО1 необходимой информации для определения его волеизъявления по голосованию как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Исковые требовнаия истца о признании недействительной процедуры заочного голосования по причинам нарушения порядка голосования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец представил суду бланк Решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер Университетский, <адрес>А, проведенное в форме очно-заочного голосования. В данном бланке указан ФИО1, как собственник жилого помещения - <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР, серия 52-АБ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 52,50 кв,м.. Указан срок передачи решений – до ДД.ММ.ГГГГ Почтовый ящик ТСЖ у подъезда НОМЕР <адрес>А пер. Университетский. В разделе П указан Капитальный ремонт дома. Принятие решения об использовании накопленных средств по капитальному ремонту со специального счета ТСЖ на капитальный ремонт гребенки системы отопления (узел управления и регулирования потребления теплового ресурса) жилого <адрес>А по переулку Университетский <адрес> в сумме 246 677 руб. согласно представленной сметы работ с предоплатой в размере 29% от сметы. (л.д.8).

Истец указал, что бланк данного Решения им был обнаружен в почтовом ящике, именно после получения данного бланка Решения он обратился в ТСЖ с заявлением о предоствлении информации.

Установлено, что указанный бланк Решения истцом заполнен не был, участие в очно-заочного голосованиии истец не принимал.

Истец указал, что у него не имеется информации о принятом решении.

Судом направлялись запросы об истребовании из ТСЖ и Государственной жилищной инспекцию <адрес> сведений о повестке собрания и принятом решении, ответы в адрес суда не поступили.

Поскольку истцом не указано, какое конкретно решение и от какой даты он оспаривает, то исковые требования истца о признании недействительной процедуры заочного голосования по причинам нарушения порядка голосования, удовлетворению не подлежат.

Установлено, что сведения о многоквартирном <адрес> А по пер.Университетский <адрес> внесены в реестр лицензий <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве», с ДД.ММ.ГГГГ. (ответ ГЖИ НО от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, копия приказа инспекции от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР)

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не указано, какой конкретно материальный ущерб и в каком размере он просит взыскать в свою пользу с ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А».

Истец просит взыскать с ответчика ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что права истца как потребителя ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» были нарушены, необходимая истцу информация ТСЖ предоставлена не была, суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Исковые требования истца к ответчику ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» в полном объеме заявленных исковых требований удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» является ненадлежащим ответчиком по делу по заявленным исковым требованиям истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» в предоставлении ФИО1 необходимой информации для определения его волеизъявления по голосованию как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Взыскать с ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР) компансацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказать.

В иске ФИО1 к ООО Иновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Переулок Университетский, <адрес>А» (ИНН НОМЕР государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья: И.В.Лутошкина