Дело № 1-263/2023
УИД 42RS0035-01-2023-001653-10
(уг. дело № 12301320086000064)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 10 августа 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Ануфриевой И.К.,
с участием государственного обвинителя Поповой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Дугаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время, ФИО1 находясь около дачного <адрес>.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери дома, где при помощи металлической пластины надавил на запирающее устройство – врезной замок, в результате чего повредил его. После чего ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище – вышеуказанный дачный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно перенес на улицу термоэлектрический холодильник марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» стоимостью 1 936 рублей 06 копеек, радиоприемник марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей 31 копейка, чайник электрический марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 541 рубль 67 копеек, электроплитку марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей 83 копейки, секатор электрический марки «<данные изъяты>» модели «К30» стоимость 4608 рублей. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся в вышеуказанный дом, где при помощи принесенного с собой гаечного ключа стал снимать с кронштейна LED телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1436 рублей 85 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Свидетель №1 В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 11 123 рубля 72 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на кладбище, которое находится рядом с дачами. Накануне он поругался с сыном и 2 дня жил в палатке. Когда он находился на кладбище, то он обратил внимание на один дачный дом, кому принадлежит дом не знал. Он был в состоянии опьянения и решил зайти отдохнуть и погреться в дом. Внутри дома собрал вещи, указанные при описании преступного деяния, потом хотел открутить телевизор, но у него не получилось. В доме он сварил кашу, поел и решил забрать вещи с собой. Признает, что все вещи, указанные при описании преступного деяния, он хотел похитить. Он хотел их забрать для своего пользования. Когда в дом пришел хозяин с супругой, он испугался и убежал. Вещи никакие не испортил. Позже он извинился перед потерпевшим. Сожалеет и раскаивается в содеянном. Планирует проживать с сыном, так как помирился с ним.
По ходатайству защитника в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, ФИО1 указал на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> куда незаконно проник и откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам (т.1 л.д. 193-201).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.
Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что является пенсионером, с его балкона видно его дачу, которая находится по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она ложился спать, то увидел, что на даче загорелся свет. Они с женой поехали на дачу. Когда приехали, ворота были открыты, во дворе все вещи стояли собранные в пакеты. В это время мужчин (в Малыхине он узнает данного мужчину) выскочил из дома и прыгнул через забор. Он сразу поехал в полицию. Все имущество, которое указано при писании преступного деяния, осталось в целости и сохранности. Но общая стоимость этого имущества в размере 11 123,72 руб. для него значительна с учетом его дохода. ФИО1 принес ему извинения.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем работала на даче по адресу <адрес>. В 6 вечера они приехали домой. Вечером с балкона увидели, что на даче горит свет. Подумали, что забыли выключить свет, но потом увидели, что свет потух. Когда они приехали на дачу, ворота были приоткрыты, во дворе стояли пакеты. Она подошла к дому, и увидела человека, которого окрикнула, но он обернулся и убежал через забор. Когда зашли в дом, увидели два телефона, куртку, топор – это были не их вещи. Муж поехал в полицию, а она осталась. Подсудимого она узнала, это был тот человек, которого она увидела на даче.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок местности и дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и изъяты камуфляжная мужская ветровка марки «<данные изъяты>», камуфляжная мужская жилетка марки <данные изъяты>», пластмассовая ложка, ручной фонарь электрошокер, рожковый ключ <данные изъяты> ключ <данные изъяты>» для велосипедов, нож в чехле черного цвета, нож складной, блок питания с тремя кабелями «<данные изъяты>», смартфон марки «<данные изъяты>» с бампером темного цвета, смартфон марки «<данные изъяты>» с бампером прозрачного цвета (т. 1 л.д. 8-9) и фототаблицей (т.1 л.д.10-17).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> и изъяты 6 следов пальцев рук (т. 1 л.д. 18-22) и фототаблицей (т. 1 л.д. 23-24).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты термоэлектрический холодильник марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», радиоприемник марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> чайник электрический марки « <данные изъяты>», электроплитка марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, секатор электрический марки «<данные изъяты>» модели «К30» (т. 1 л.д. 85-87).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе, которого были осмотрены камуфляжная мужская ветровка марки «<данные изъяты>», камуфляжная мужская жилетка марки «<данные изъяты> пластмассовая ложка, ручной фонарь электрошокер, рожковый ключ «<данные изъяты>», ключ «<данные изъяты> для велосипедов, нож в чехле черного цвета, нож складной, блок питания с тремя кабелями «<данные изъяты> смартфон марки «<данные изъяты> с бампером темного цвета, смартфон марки «<данные изъяты>» с бампером прозрачного цвета (т. 1 л.д. 124-136).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-148).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе, которого была осмотрена копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-153).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе, которого были осмотрены термоэлектрический холодильник марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», радиоприемник марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> чайник электрический марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», электроплитка марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>, секатор электрический марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 170-181).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-81), из которого следует, что из 6 следов папиллярных линий, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, два следа №,№,№ пальцев рук пригодны для идентификации личности, а четыре следа №,№ папиллярных линий для идентификации личности не пригодны. След № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> № пальца руки оставлен не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом.
Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-114), согласно которому установлена указанная при описании преступного деяния, стоимость термоэлектрического холодильника марки <данные изъяты>» - 1 936 рублей 06 коп., радиоприемника марки «<данные изъяты>» - 1 000 рублей 31 коп., чайника электрического марки «<данные изъяты> - 541 рубль 67 коп., электроплитки марки «<данные изъяты> - 1600 рублей 83 копейки, секатора электрического марки «<данные изъяты> - 4608 рублей, LED телевизора марки «<данные изъяты>» - 1436 рублей 85 коп.
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным о<данные изъяты>
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, проверки показаний на месте, другие исследованные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключения экспертов, исследованные в ходе рассмотрения дела, являются достоверными и допустимыми доказательствами, выводы экспертов являются объективными, научно-обоснованными, согласующимися с собранными по делу доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
О направлении умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершенного преступления.
Подсудимый действовал тайно, при этом, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похищенное имущество является для подсудимого чужим, что свидетельствует о том, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.
Однако подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия по хищению имущества были пресечены потерпевшим.
Преступление совершено с корыстным мотивом, о чем свидетельствуют показания подсудимого.
Сумма материального ущерба, подтверждается письменными материалами дела, показаниями самого потерпевшего и не оспаривается подсудимым.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба», поскольку сумма ущерба в размере 11 123,72 руб. является для потерпевшего значительной и превышает минимальный размер, установленный законом для определения значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» также нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый в отсутствие согласия собственника проник в жилой дом потерпевшего, предназначенный для временного проживания.
Учитывая данные материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, демонстрации своих действий при проверке показаний на месте.
В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
При отсутствии отягчающих и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую.
Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за совершение неоконченного преступления, а именно за совершение покушения.
В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий А.В. Щеглова