№...
УИД №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Дьячук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. по договору купли-продажи приобрела право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: .... По условиям договора купли-продажи зарегистрированный в квартире ФИО2 обязан сняться с регистрационного учета не позднее ХХ.ХХ.ХХ.. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, при этом его регистрация в жилом помещении нарушает право истца как собственника на распоряжение своим имуществом. Предоставлять жилое помещение для проживания ответчику истец не желает. На основании изложенного истец просит прекратить право ФИО2 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, приходится ей отчимом – бывшим супругом ее матери ФИО5, которой был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства. После развода в 1995 году ФИО2 продолжил проживать в квартире. В настоящее время она (ФИО1) как собственник квартиры не желает предоставлять жилое помещение для проживания ответчику, поскольку он не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ХХ.ХХ.ХХ. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №...), согласно которому в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО2, стороны пришли к соглашению, что вышеуказанное лицо снимается с регистрационного учета по указанному адресу не позднее ХХ.ХХ.ХХ. (п. 10 договора).
В настоящее время истец является собственником указанной квартиры.
Согласно справке ООО «Расчетный центр» от ХХ.ХХ.ХХ. в квартире зарегистрирован ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.
Указанное свидетельствует о том, что обязательства, принятые на себя прежним собственником жилого помещения, в части снятия с регистрационного учета лиц, проживающих по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., исполнены не были.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением у ФИО2 прекратилось одновременно с прекращением права собственности ФИО5 на квартиру.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником спорной квартиры, ответчик членом семьи истца, в том смысле, как это регламентирует ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, а является лицом, зарегистрированным в спорном жилом помещении предыдущим собственником, после перехода права собственности не снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, что нарушает права истца на владение, распоряжение и пользование жилым помещением.
Право пользования спорным жилым помещением ответчик прекратил в связи с продажей квартиры ФИО1 Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено. Согласия на проживание в жилом помещении ответчику новый собственник не давала.
При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
На основании изложенного суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, (паспорт гражданина РФ №...) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..