ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 июня 2023 года
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту, с учетом того, что 23.01.2013 года ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит, по условиям кредитования.
Однако, в нарушение условий договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 03.03.2016 г. с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по данному кредиту сумма, кредитный договор расторгнут, решение суда вступило в законную силу.
Указанным решением размер процентов был взыскан на 27.07.2015 г., при этом, истец имеет право также на взыскание процентов с 28.07.2015 г. по 15.06.2016 г. (дату вступления решения суда о расторжении договора в законную силу), размер процентов составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представила, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено следующее:
23.01.2013 года ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит, по условиям кредитования.
Однако, в нарушение условий договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 03.03.2016 г. с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по данному кредиту сумма, кредитный договор расторгнут, решение суда вступило в законную силу.
В силу ст. 809, 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Таким образом, согласно действующему законодательству заемщик по договору займа или кредита обязан выплачивать проценты (неустойку) по договору до момента полного возврата суммы займа, следовательно, взыскатель по судебному решению может обратиться в суд с новым иском о взыскании процентов (неустойки) по договору займа с момента вынесения решения суда до момента возврата суммы займа должником.
Кроме того, при удовлетворении иска суд учитывает содержание ст. 61 ГПК РФ, согласно которой установленные решением суда факты не требуют дополнительного доказывания.
Указанным решением размер процентов был взыскан на 27.07.2015 г., при этом, истец имеет право также на взыскание процентов с 28.07.2015 г. по 15.06.2016 г. (дату вступления решения суда о расторжении договора в законную силу), размер процентов составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование не возвращенным долгом в размере сумма
Расчет процентов судом проверен и является обоснованным.
Исковая давность применяется судом лишь по заявлению ответчика, которая в суд не явилась, такового заявления не сделала. При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению.
На основании ст. 94-98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>): задолженность по кредиту сумма и расходы по госпошлине сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.
Судья: Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2023-001571-91