2-314/2022

УИД № 10RS0015-01-2022-001249-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 18.12.2018 между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 руб., который может быть изменен Банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются: заявление-анкета; Тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, в момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 23.11.2020 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, где зафиксировал размер задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 20.06.2020 по 23.11.2020 в размере 68951,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268,53 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В телефонограмме, направленной в суд, ответчик исковые требования не признавала. Указала, что полностью оплатила кредитную задолженность, обязалась представить суду соответствующие платежные документы, подтверждающие внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300000 руб., установленным беспроцентным периодом до 55 дней, процентной ставкой 28,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9 % годовых на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, платой за обслуживание карты в размере 590 руб., комиссией за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., Штраф на неоплату минимального платежа 590 руб.. Плата за предоставление услуги «СМС-банка» 39 руб. Минимальный платеж установлен в размере 8 % от задолженности, минимально 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Плата за оповещение об операциях -59 руб.в месяц, за оповещение о страховой защите – 0,89 % от задолженности в месяц.

В соответствии с п.2.2 Условий комплексного банковского обслуживания (раздел Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

В соответствии с п.3.12 Условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, не оспаривалось ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по договору кредитной линии, ответчик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, задолженность ответчика на 07.08.2022 по кредиту составила 68951,08 руб., из которых: 66965,20 руб. – основной долг, 1985,88 руб. – комиссии и штрафы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду достоверных и допустимых доказательств произведенной оплаты возникшей кредитной задолженности. В связи с поступившими возражениями ответчика судом неоднократно дело слушанием откладывалось, с целью соблюдения процессуальных право ответчика на представление соответствующих доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и найден судом обоснованным.

Ответчиком возражений о несоразмерности неустойки (штрафа) не заявлялось, каких-либо доказательств в подтверждение этого не представлялось.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон и компенсационную природу неустойки, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной и ее снижения.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 2268,53 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68951 рубля 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 рубля 53 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено:10.10..2022

Судья Копин С.А.