дело № 2а-2-132/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000117-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Заозерск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) в составе председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного специализированного отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области об установлении для административного ответчика ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от ДАТА, возбужденное на основании постановления МИФНС № по Мурманской области. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО3 обязательных налоговых платежей на сумму 21 558,68 руб. Судебным приставом ДАТА вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. ДАТА вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника. Ссылаясь на пункт 7 статьи 65, пункт 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО3 до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 и представитель заинтересованного лица УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, руководствуясь части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДАТА, вынесенном и.о. начальника МИФНС № по Мурманской области ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО3 имеется задолженность по неисполненным требованиям об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов № от ДАТА на общую сумму долга 21 558,68 руб. Указанную сумму долга постановлено взыскать в бюджет. В данном постановлении указан адрес места жительства ФИО3: Мурманская область, г. Заозерск, <адрес>.

На основании поименованного выше постановления судебным приставом-исполнителем ДАТА возбуждено исполнительное производство №. Адрес должника в постановлении судебного пристава-исполнителя указан: Мурманская область, г. Заозерск, <адрес>. Для ФИО3 по этому адресу почтой была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства по поручению № от ДАТА МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области судебным приставом исполнителем ОСП ЗАТО г. Заозерск ФИО2 были совершены исполнительные действия и ДАТА составлен исполнительный акт, в соответствии с которым в результате выхода по месту жительства должника установлено, что дом по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, <адрес> находится на консервации более 10 лет, подъезды дома заварены, все жильцы расселены. Должник в ЗАТО г. Заозерск не проживает. Со слов знакомых должника, он проживает в <адрес>.

Из справки формы № (архивная) от ДАТА судом установлено, что административный ответчик ФИО3 снят ДАТА с регистрационного учета по адресу: г. Заозерск, <адрес>, т.е. десять лет назад.

Из копии постановления № от ДАТА Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области следует, что жилые помещения по адресу: г. Заозерск, <адрес> переведены в нежилые, в срок до ДАТА постановлено провести мероприятия по консервации многоквартирного дома.

Доказательств надлежащего уведомления ФИО3 в порядке, предусмотренным главой 4 Федерального закона 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено, поэтому суд делает вывод о том, что ФИО3 не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, определенный судебным приставом для добровольного исполнения срок, начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия, указанные в пункте 15, части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В представленных суду материалах не только отсутствуют факты наличия виновных действий должника в неисполнении требований исполнительного документа, но и отсутствуют сведения о том, что должник ФИО3 осведомлен о наличии у него задолженности по обязательным платежам, пени, штрафам, которые взыскиваются МИФНС № по Мурманской области, а также о том, что должник осведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО3 уклонился от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, не имеется, а мера в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации по отношению к административному ответчику является неоправданной, не соответствующей принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области об установлении для административного ответчика ФИО3 ДАТА рождения, временного ограничения на выезд из Российской Федерации– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова