66RS0051-01-2025-000766-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов «25» апреля 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-862/2025 по административному исковому заявлению
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности,
с участием административного истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1237/2024 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности. Данное исполнительное производство было окончено, о чем он узнал 25.03.2025г. однако с постановлением об окончании исполнительного производства он не согласен, считает окончание исполнительного производства не законным, нарушающим его права.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 незаконным, обязать последнюю отменить обжалуемое постановление.
Определением от 03.04.2025г. к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в иске.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, представила возражение в котором указала, что ее действия основаны на законе, в связи с тем, что должник признан банкротом на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она окончила исполнительное производство.
В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило и не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляло.
В судебное заседание заинтересованное лицо, а равно должник по исполнительному производству ФИО4 - ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении по адресу места регистрации, по месту жительства. Отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий должник ФИО6 извещена о времени и месте рассмотрения дела 18.04.2025г. причина ее неявки суду неизвестна.
На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Суд, выслушав административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст.4 и ст.5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона N118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Часть 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного действия судебного пристава Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства. Указывает на необходимость восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 10.12.2024, выданного Серовским районным судом Свердловской области по делу № 2-1237/2024, решение вступило по которому в законную силу 03.12.2024г. Предметом исполнения является материальный ущерб, причиненный физическим лицом в размере: 455 441.9 руб. в отношении должника: ФИО7, № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес должника: 624997, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 624440, Россия, <адрес>.
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024 дело №А60-31276/2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - исполнительный лист № № от 10.12.2024 направлен в адрес финансового управляющего ФИО6 :454128, <адрес>А, a/я 10766.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, в том числе признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что взыскатель ФИО1 состоит в реестре кредиторов по делу №А60-31276/2024. Данный факт также подтвержден уведомлением финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 – ФИО6 Таким образом, права взыскателя ФИО1 не являются нарушенными действиями судебного пристава-исполнителя Серовского ГУФССП по СО ФИО2 в связи с окончанием исполнительного производства.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства.
Кроме этого оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя действие по окончанию исполнительного производства не имеется.
Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025г.
Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова