УИД 26RS0№-51
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 августа 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Джой Мани», в лице представителя ФИО5, обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рублей 76 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.
Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде.
Истец указывает, что должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями Индивидуальных условий Договора займа.
Общая сумма задолженности ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 125 рублей.
Во исполнение требования законодательства, ООО МФК «Джой Мани» был соблюден досудебный порядок разрешение спора, а именно в личном кабинете заемщика, доступного на сайте https://joy.money, была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ранее обращался к мировому судье с заявлениемо вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.
Иных доводов в обоснование заявленных требований истцом не приведено.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО МФК «Джой Мани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.
Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении нецелевого микрозайма, подписанного простой электронной подписью с использование номера мобильного телефона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 29 650 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых.
Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани».
Согласно Выписке из электронного журнала по договору займа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма займа в размере 29 650 рублей.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа. Заем предоставляется на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами: ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на платежную карту заемщика и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.
Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 29 650 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа и состоит из 29 650 рублей – сумма займа; 8 895 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.
Судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняет.
Изложенное подтверждается представленной истцом справкой о задолженности ответчика.
ООО МФК «Джой Мани» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № г. В пользу заявителя ООО МФК «Джой Мани» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1
В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74 125 рублей.
Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в размере 74 125 рублей, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 423 рублей 76 копеек.
Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 211 рублей 88 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 211 рублей 88 копеек (за подачу заявления о вынесении судебного приказа).
Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 2 423 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 0717 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-027, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Кучерявый
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.