Дело № 2-1921/2022

25RS0029-01-2022-002773-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,

с участием в судебном заседании представителя истца по ордеру ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Тойота Рактис, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по возврату переданного ему транспортного средства в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, а также по возмещению причиненного истцу ущерба в результате утраты или повреждения автомобиля. ДД.ММ.ГГ транспортное средство возвращено истцу в неисправном состоянии. Стоимость ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» составила 402 100 руб. Также истцом понесены расходы по оплате парковочного места на платной автостоянке ООО «Красный Дракон» в размере 3400 руб., на проведение осмотра диагностики скрытых повреждений в ИП ФИО6 (Авто-ДИАС) в размере 7000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 402 100 руб., стоимость услуг эксперта 7 500 руб., расходы по оплате парковочного места на платной автостоянке – 3 400 руб., расходы на проведение диагностики транспортного средства- 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 325 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденцией, также как и на предыдущее судебное заседание. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на 4 месяца. Учитывая, что ответчик, извещенный о слушании дела на ДД.ММ.ГГ, имел достаточно времени для изложения своей позиции по делу, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с истцом и ответчиком знаком давно. У ФИО1 имеется два транспортных средства, в том числе и Тойота Рактис, который истец сдает в аренду. Ему известно, что указанное транспортное средство истцом было представлено в аренду ФИО2 ФИО1 позвонил ему и попросил осмотреть машину, сообщив, что звонил ответчик и сообщил, что попал с другом в аварию и машина находится на стоянке. Приехав на стоянку, он увидел поврежденную машину. Ответчик с другом также были на стоянке. На машине отсутствовали колпаки на дисках, и было спущено переднее левое колесо, поврежден бампер, сработали подушки безопасности. Тадевосян сообщил, что они ехали по дороге, и их подрезал автомобиль, и чтобы не врезаться в леера, они стали объезжать и ударились днищем машины, повредив вариатор. Также ответчик сказал, что восстановит автомобиль, но ему необходимо время. Позже ответчик сообщил, что у него не получится восстановить автомобиль. После того как машина простояла несколько месяцев на стоянке, он и истец транспортировали ее на экспертизу. Тадевосян был уведомлен о проведении экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Рактис, государственный регистрационный знак XXXX, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9927 XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель (ФИО1) обязался передать арендатору (ФИО2) автомобиль Тойота Рактис, государственный регистрационный знак XXXX, за плату во временное владение и пользование (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора предусмотрен п. 5.1 данного договора.

Пунктами 2.1.1, 2.2.6, 2.2.7 договора аренды предусмотрено, что транспортное средство предоставляется арендатору в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей его эксплуатации. Все дополнительное оснащение автомашины, в том числе ее техническое состояние указываются в акте приема-передачи автомашины, являющимся приложением к договору. Передача транспортного средства осуществляется путем фактического его предоставления арендатору с подписанием акта приема-передачи, отражающего техническое состояние транспортного средства на момент передачи арендатору. При повреждении транспортного средства, в том числе в результате ДТП, известить об этом арендодателя в кратчайший срок и действовать в соответствии с его указаниями. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время его эксплуатации и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля Тойота Рактис, государственный регистрационный знак XXXX, согласно которому автомобиль передан от истца ответчику полностью в технически исправном состоянии и без повреждений, ходовая часть и двигатель автомашины проверены, претензий к неисправностям не поступило. Стороны не имеют претензий друг к другу и к передаваемому автомобилю.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ транспортное средство возвращено истцу в технически неисправном состоянии со следующими повреждениями: многочисленные повреждения ветрового стекла; 50% излом металла левого порога; повреждения ЛКП задней левой двери; 30% излом металла переднего левого крыла; разрыв материала зеркала заднего вида; разрыв крепления правой фары; разрыв материала переднего бампера; деформация картера АКПП; деформация передней поперечной балки; 50% излом металла поперечины рамки радиатора; срабатывание передней правой подушки безопасности; срабатывание передней левой подушки безопасности; разрыв материала панели приборов.

Акт приема-передачи поврежденного транспортного средства с указанием повреждений не составлялся, поскольку ответчик обязался в кратчайшие сроки восстановить автомобиль, и вернуть его истцу без повреждений.

Согласно сведениям официального сайта https//ГИБДД.РФ/check/auto в результате обработки запроса к АИУС ГИБДД записи о ДТП с участием транспортного средства Тойота Рактис, государственный регистрационный знак XXXX не найдены.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертному заключению XXXX-У от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом компании ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 402 100 руб.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условиям договора аренды, а именно: арендатор возвратил арендодателю автомобиль с повреждениями, суд с учетом условий договора аренды приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание заключение автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановления транспортного средства Тойота Рактис, государственный регистрационный знак XXXX, представленное истцом, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, выполнено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, механические повреждения автомашины истца соответствуют повреждениям, выявленным специалистом, ремонтным работам, отраженным в заключении, эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Подробное описание повреждений деталей транспортного средства приведено в акте осмотра транспортного средства и подтверждено фотоматериалами осмотра.

Обстоятельства получения транспортного средства Тойота Рактис, государственный регистрационный знак XXXX ответчиком от истца по договору аренды, возврат автомобиля поврежденным, отсутствие оснований для возмещения истцу страхового возмещения подтверждаются материалами дела в полном объеме.

Доводы истца о наличии ущерба, убытков подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств об ином размере ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком объем повреждений и их характер не оспорен. Доказательств, что заявленные истцом повреждения не явились следствием ДТП в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 402 100 руб.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения убытков, в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы истца подтверждены документально, связаны с защитой нарушенного права, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 325 руб., расходы на производство экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате парковки в размере 3 400 руб., расходы по оплате диагностики в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 402 100 руб., расходы по оплате парковки в размере 3 400 руб., расходы по оплате диагностики в размере 7000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022.