дело №2-3413/2025

УИ25RS0№-23

мотивированное решение

составлено 16.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление к ответчику указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витц государственный номер № и автомобиля Хонда Фит государственный номер №. Виновником ДТП является водитель автомобиля Хонда Фит государственный номер №, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО, транспортное средство Хонда Фит государственный номер № относится к категории "В" и должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. Поскольку базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В", "BE" для использования ТС физическими лицами и ИП равна <данные изъяты> рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – <данные изъяты>, страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просил взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса - <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, владельцем транспортного средства - Хонда Фит государственный номер № является ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Хонда Фит государственный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ХХХ №), со сроком действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению страхователя – ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, категория транспортного средства - Хонда Фит государственный номер №, страховщиком указана - личная.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витц государственный номер № и автомобиля Хонда Фит государственный номер №. Виновником ДТП является водитель автомобиля Хонда Фит государственный номер №, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхователю по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При расчете полиса, страховая премия по цели использования «личная» составила <данные изъяты> рублей, в то время по цели использования «такси» составила бы –<данные изъяты> рублей.

Согласно реестру такси, в отношении транспортного средства Хонда Фит государственный номер №, выдавалась лицензия такси, которая была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств наличия действующей лицензии такси в отношении транспортного средства Хонда Фит государственный номер № на момент заключения договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент ДТП не представлено, в том числе не представлено доказательств использования транспортного средства в режиме такси, с учетом того, что ранее выданная лицензия такси была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора ОСАГО и ДТП, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов