Дело № 2а-804/2023

УИД № 59RS0029-01-2023-000553-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконными действия Нытвенского РОСП по длительному не ответу на обращение от 08.02.2023, взыскать с ответчика 1400000 руб. за моральный вред, 1400000 руб. за ущерб, 84,50 руб. за заказное письмо в суд.

В обоснование требований указано, что 08.02.2023 истец направил письменное заявление в Нытвенский РОСП с указанием доводов и доказательств того, что пристав ФИО5 30.08.2019 грубо нарушила его права, с нарушением ст.47, ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. обязана была все выслать финансовому управляющему банкрота ФИО1 – ФИО2 в июне 2019, когда окончила 35 исполнительных производств на банкрота ФИО1, а выслала за пределами 5 дней на высылку, только от 30.08.2019, когда финансовый управляющий ФИО2 от 29.08.2019 предоставил в суд (Арбитражный суд Пермского края, дело А50-30516/2018) отчет об окончании формирования реестра кредиторов, где его нет и не было из-за СПИ ФИО5 А должник ФИО1 имел перед ним долг примерно 1400 000 руб. по данным исполнительным листам у СПИ ФИО5, т.е. СПИ ФИО5 фактически причинила истцу ущерб примерно 1400 000 руб. (точную сумму знает только она). ФИО2 все получил по почте только 04.09.2019, когда он окончил формирование реестра кредиторов для суда и все сдал в суд, т.к. суммы истца из-за ФИО5, ее незаконных действий «сгорели».

17.04.2023 никакого ответа, ни от кого на заявление истца от 08.02.2023, полученного в Нытвенском РОСП 14.02.2023, нет, что незаконно, нарушает права истца, причиняет обиду, нравственные страдания, нарушает ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006.

Определением Нытвенского районного суда от 10.08.2023 выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства требования ФИО3 к Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о взыскании материального ущерба. Продолжено рассмотрение требований ФИО3 к Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, в порядке административного судопроизводства. Привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков старший судебный пристав Отделения Судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, СПИ ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение.

Представитель административного ответчика ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, старший судебный пристав ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено возражение, с требованиями не согласны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: в т.ч. 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в т.ч. 1) взыскателю и должнику.

Согласно ч.4 ст.69.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (ч.5).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 ФИО3 обратился в Нытвенский РОСП УФССП Пермского края с заявлением в связи с нарушением СПИ ФИО5 прав и ст.47, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.08.2019, поскольку 27.06.2019 окончила 35 производств на должника ФИО1, не выслала их до 29.08.2019 финансовому управляющему, они не попали в реестр требований кредиторов. Просит восстановить и возобновить данные 35 исполнительных производств (л.д. 2, 30, 35).

07.02.2023 ФИО3 обратился к ФИО2 с заявлением, в котором просит вернуть 35 постановлений об окончании исполнительного производства с исполнительными листами, направленными 30.08.2019 СПИ ФИО5, которые не попали в реестр требований кредиторов (л.д. 31).

15.06.2022 Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на обращение ФИО3, поступившее из прокуратуры Пермского края от 07.06.2022 сообщает, что 08.04.2022 в Управление поступило обращение, зарегистрировано под входящим номером №. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение рассмотрено, 29.04.2022 направлен ответ. В ходе анализа ответа от 29.04.2022 нарушений Закона № 59-ФЗ не установлено. Неоднократно было сообщено, что в отделении судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам на принудительном исполнении в отношении ФИО1 находилось 40 исполнительных производств в пользу ФИО3: исполнительные производства (перечислено 35 производств) окончены 27.06.2019 в связи с признанием должника банкротом. При окончании исполнительных производств исполнительные документы взыскателям не направляются, а подлежат направлению конкурсному управляющему. Исполнительные документы направлены ФИО2, получено адресатом 04.09.2021. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При окончании исполнительных производств по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы остаются в Отделении и передаются в архивное хранение. В Отделении зарегистрировано обращение, которое рассмотрено в соответствии с Законом № 59-ФЗ, ответ направлен. В ходе анализа ответа от 15.10.2021 нарушений Закона № 59-ФЗ не установлено. В ходе рассмотрения обращения оснований для принятия мер реагирования по его доводам, в пределах компетенции Управления не выявлено. Принятие мер дисциплинарного, либо иного характера в настоящем случае нецелесообразно (л.д. 32-34).

В ответ на Заявление от 08.02.2023, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП Росси по Пермскому краю 07.08.2023 сообщает ФИО3, что ему неоднократно было сообщено, что на принудительном исполнении в отношении ФИО1 находилось 40 исполнительных производств в его пользу. 27.06.2019 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам поступило Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019, дело № А30-30316/2018 о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1. Исполнительные производства 27.06.2019 окончены на основании подп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве”. В соответствии с частью 5 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве', исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончании исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Исполнительные документы вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены финансовому управляющему ФИО2, получены 04.09.2021. Копии постановлений об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, т.е. ФИО3. При окончании исполнительных производств на основании подп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оригиналы исполнительных документов изыскателям не направляются, а подлежат направлению финансовому управляющему. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, указанные исполнительные документы остаются в Отделении и передаются на архивное хранение (л.д. 36).

Факты указанные выше так же нашли своё подтверждение в Решении Нытвенского районного суда Пермского края от 24.03.2016 по делу №2-324/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, Опреджелении НЫтвенского районного суда Пемрского края по делу №13-3/2022 по заявлению ФИО3 об индексации присужденной денежной суммы, Апелляционном определении Пермского краевого суда от 30.03.2022 по частной жалобе ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически ответ на обращение ФИО3 от 08.02.2023 дан СПИ ОСП по Нытвенскиму и Оханскому районам ФИО5 07.08.2023, т.е. за пределами месячного срока, предусмотренного законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю при рассмотрении обращения ФИО3 было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение от 08.02.2023 положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд, проанализировав вышеуказанные нормы права и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в настоящее время права заявителя на получение ответа восстановлены. Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности восстановить права ФИО3 на получение ответа по обращению от 08.02.2023.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств как в виду фактического исполнения должником пяти судебных постановлений, так и ввиду признания должника ФИО1 банкротом в отношении неисполненных фактически судебных постановлений в рамках тридцати пяти исполнительных производств.

Кроме того, судом было рекомендовано административному истцу уточнить административного ответчика по каждому из заявленных требований (л.д. 60), однако, ФИО3 данным правом не воспользовался. Исковые требования не уточнил.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлена. Судом установлено, что ОСП направлен ответ на обращение. Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушением прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам получено обращение административного истца, в течение 30 дней должен быть дан ответ на обращение, т.е. о нарушении своих прав ФИО3 узнал после 14.03.2023. В суд с административным исковым заявлением обратился 17.04.2023, что подтверждается штампом на конверте. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины, препятствующей обратиться с административным иском в суд в течении 10 дней, после 14.03.2023 не представлено.

Пропущенный административным истцом срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу п. 3 ст. 219 КАС РФ.

Сопутствующие требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению на основании изложенного выше, так же с учетом следующего.

В п.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно п.3 ст.15 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

В случае причинения вреда действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя главным распорядителем является Федеральная служба судебных приставов (ФССП России).

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России.

В силу Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703, полномочиями по представлению интересов ФССП России органы Федерального казначейства не обладают.

Кроме того, административный истец не учел, что отделение судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю не является ни юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством ГУФССП России по Пермскому краю. В силу норм Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 года N 64 территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения. Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 12 Положения).

Таким образом, отделение службы судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю является лишь структурным подразделением ГУФССП России по Пермскому краю, то есть не обладает признаками юридического лица либо его филиала. Следовательно, Отделение службы судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю так же не может является надлежащим административным ответчиком.

На основании изложенного суд признает требования административного истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.