РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-635/2023 по административному иску конкурсного управляющего ООО «Комильфо» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, устранении допущенного нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в не объявлении в розыск следующего имущества должника ФИО2: транспортное средство марки Вольво, регистрационный знак ТС, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, транспортного средства марки Шмитц, регистрационный знак ТС, обязать судебного пристава-исполнителя фио объявить в розыск указанные транспортные средства, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 487245/22/77057-ИП от 14.10.2022 в отношении должника ФИО2 об истребовании у него бухгалтерской и иной документации ООО «Комильфо». Указывает на то, что у ООО «Комильфо» имеются доказательства эксплуатации должником указанных выше транспортных средств, административным истцом неоднократно подавались ходатайства об объявлении их в розыск, однако они так и не были объявлены в розыск, что, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе указанного исполнительного производства, которое нарушает права административного истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство административного истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, поступили письменные возражения, по доводам которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 487245/22/77057-ИП от 14.10.2022 в отношении должника ФИО2 об истребовании у него бухгалтерской и иной документации ООО «Комильфо».

Из материалов исполнительного производства № 487245/22/77057-ИП от 14.10.2022 следует, что взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о розыске должника и его имущества, а именно 11.05.2023, 30.05.2023, по итогам рассмотрения данных заявлений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в объявлении розыска от 31.05.2023.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, выраженное в не объявлении в розыск следующего имущества должника ФИО2: транспортное средство марки Вольво, регистрационный знак ТС, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, транспортного средства марки Шмитц, регистрационный знак ТС, сведениями о нахождении которого у должника, располагает административный истец.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

Находящийся в рассматриваемом случае на исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, подпадает под действие п. 1 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом, положения ч. 5 ст. 65 названного Федерального закона, относят разрешение вопроса об объявлении розыска должника или его имущества к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет круг мер принудительного характера, подлежащих применению в рамках конкретного исполнительного производства, а также вид исполнительных действий, самостоятельно определяет их объем и последовательность совершения.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт не объявления судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие в ходе исполнительного производства, напротив, из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в отношении должника направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Более того, как указано выше, взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о розыске должника и его имущества, а именно 11.05.2023, 30.05.2023, по итогам рассмотрения данных заявлений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в объявлении розыска от 31.05.2023. При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя, во всяком случае удовлетворять ходатайства сторон исполнительного производства.

Постановления об отказе в удовлетворении заявлений административного истца об объявлении розыска должника или его имущества не оспариваются в рамках настоящего административного дела, , сами заявления рассмотрены судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № 487245/22/77057-ИП от 14.10.2022, не допущено бездействия на которое ссылается административный истец, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ООО «Комильфо» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, устранении допущенного нарушения прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.09.2023.

Судья