Дело № 2-2605/2023
24RS0028-01-2023-002362-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 08 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой К.С.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ за период с 05.08.2019 г. по 26.08.2020 г. в сумме 20 000 рублей - основной долг, 38 390 рублей – сумма процентов, 1 951,70 рублей - расходы по оплате госпошлины в размере, а всего взыскать 60 341,70 рублей, ссылаясь на то, что 04.08.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по кредиту. Однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты по договору в предусмотренные сроки, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 26.08.2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования «№ от ДД.ММ.ГГГГ г. уступило право требования заявителю.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленного иска, полагал его не подлежащим удовлетворению, просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 04.08.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб. на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты путем осуществления единоразового платежа в размере 26 000 рублей 03 сентября 2019 года.
Тарифами банка (являющимися частью кредитного договора) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Исходя из иска, расчета задолженности и выписки по счету ФИО1 допускала просрочку, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 58 390 руб., в том числе: по основному долгу 20 000 руб., по процентам за пользование кредитом 38 390 руб.
01.03.2021 ООО «АРС ФИНАНС» уступило права требования по кредитному договору ООО СФО «Титан».
Ответчик обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности.
Согласно положениям ч. 6 ст. 152 УПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку кредит был получен ответчиком 04 августа 2019 на срок 30 дней, платеж должен быть осуществлен ответчиком 03 сентября 2019 года.
Соответственно, срок давности по всем платежам по кредитному договору истек 04 сентября 2019.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 26 апреля 2023, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме изготовлено 08.08.2023.
Судья М.В. Серова