УИД 74RS0006-01-2023-002812-83

Дело № 2-3479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в пределах сроков исковой давности сумму задолженности по кредитному договору № за период с 20 мая 2020 года по 22 сентября 2020 года 66480 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2194 рубля, ссылаясь на то, что 21 декабря 2016 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» в простой письменной форме заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком исполняются не надлежащим образом. 22 сентября 2020 года Банк уступил право требования истцу.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принял, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2, возражали против удовлетворения требований в полном объеме, представили возражения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 21 декабря 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор предоставление использования банковской карты №, по условиям которого Банк предоставляет лимит кредитования 130000 рублей на 360 месяцев дот 3 декабря 2046 года под 28 % годовых. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства не исполнил.

22 сентября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО « ПКБ », что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 22 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, ввиду чего задолженность ответчика по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года в пределах сроков исковой давности за период с 20 мая 2020 года по 22 сентября 2020 года, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 66480 рублей 76 копеек, с учетом того, что взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года в пределах сроков исковой давности за период с 20 мая 2020 года по 22 сентября 2020 года в размере 66480 рублей.

При заключении кредитного договора между его сторонами было согласовано условие о том, что Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 договора). Данные условия кредитного договора не оспорены.

Таким образом, договор уступки прав (требований) №№ от 22 сентября 2020 года сам по себе закону не противоречит, прав должника не нарушает.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика следует взыскать в пользу истца 2194 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 48293 от 22 марта 2023 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства (адрес), паспорт гражданина РФ серия №, выдан 12 октября 2005 года, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ИНН № задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года в размере 66480 рублей 76 копеек, за период с 20 мая 2020 года по 22 сентября 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2194 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная