УИД: 59RS0004-01-2022-005096-98

Дело № 2а-3847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о смене стороны исполнительного производства, в не вынесении постановления о смене стороны исполнительного производства в установленный срок, в ненаправлении копии постановления о смене стороны исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы в установленный законом срок; признать незаконным бездействия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы в установленный законом срок.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Перми произведена замена взыскателя ФИО5 на ее правопреемника ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса Госуслуг в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено заявление № о смене стороны исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО3 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по средством сервиса Госуслуг направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 о ненадлежащем рассмотрении заявления о смене стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 указанная жалоба признана обоснованной полностью, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признано неправомерным. В целях допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны, которые будет направлено в адрес заявителя дополнительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о вынесенном постановлении о смене стороны исполнительного производства, копия постановления не направлялась.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, представитель ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 просит рассмотреть в их отсутствие.

Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. 53), которая о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО12 (л.д. 25-26).

Определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ФИО13 на ФИО1 по заочному решению Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО14, ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал Госуслуг обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми с заявлением № о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, приложив копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО3 ФИО1 отказано в рассмотрении заявления, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал Госуслуг в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в ненадлежащем рассмотрении заявления о смене стороны исполнительного производства (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление №, которым признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3; признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 неправомерным (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о замене взыскателя ФИО5 ее правопреемником ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 29).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено административному истцу, суд приходит к выводу, что его права и законные интересы в настоящее время не нарушаются, несвоевременное вынесение и направление взыскателю постановления о замене стороны исполнительного производства не привело к утрате возможности исполнения или взысканию задолженности по исполнительному производству в пользу предыдущего кредитора.

Следовательно, отсутствует предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по неосуществлению контроля за исполнением постановления, также следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>