ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-000907-48) по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации города Тулы, в котором просит признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом площадью 23,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования в интересах своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее представила суду письменное заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения титульным собственником в течение длительного времени действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В соответствии с абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, изначально жилой дом площадью 23,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО6 (супругу истицы), 3/8 доли в праве были приобретены у ФИО5 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а 5/8 долей в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследство. 5/8 долей в праве перешли истцу и ФИО7, а 3/8 доли в праве не были включены в наследственную массу в связи с тем, что права на эту долю не были оформлены, так как ФИО6 выкупил эту долю согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в силу своей юридической неграмотности должным образом не зарегистрировал данную сделку.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 5/8 долей в праве перешли ФИО2 от ФИО1 и ФИО7, а 3/8 доли в праве остались в пользовании ФИО1

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владела и пользовалась домовладением площадью 23,9 кв.м, по адресу: <адрес> на протяжении более 18 лет.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных правообладателей спорного домовладения не предъявлялось, о правах на спорное имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом отсутствуют.

ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности №, поэтому вести хозяйство ей помогает дочь ФИО2, а именно оплачивать коммунальные платежи и производить текущий ремонт для поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Иных правообладателей спорного домовладения, а также правопритязателей на него в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в целом как своим собственным в течение более двадцати пяти лет, проживает в доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания. Указанный факт никем, в том числе и ответчиками, не опровергнут.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец приобрела в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом площадью 23,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 17 июня 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>