Дело №10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 28 августа 2023г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозова К.М.,

осужденного ФИО1 – путём использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Петренко С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, от дд.мм.ггггг., в соответствии с которым

ФИО1, родившийся дд.мм.ггггг. 2-м отделении п/з «Арженка» <адрес>, ранее судимый:

дд.мм.гггг<адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

дд.мм.гггг<адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

дд.мм.гггг<адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося дд.мм.ггггг. по отбытию наказания;

дд.мм.ггггг. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес> ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося дд.мм.ггггг. по отбытию наказания;

дд.мм.гггг<адрес> районным судом <адрес> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.ггггг. приговор вступил в законную силу;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. определен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

отбытое по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. наказание с 25 мая по дд.мм.ггггг. с учётом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности;

содержание под стражей с дд.мм.ггггг. до вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рассказовского районного суда <адрес> Евстигнеева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражения со стороны защитника осужденного, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление было совершено дд.мм.ггггг. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Рассказовский межрайонный прокурор, не оспаривая вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое тот осужден, и назначенное ему наказание, просит приговор мирового судьи изменить:

- исключить из числа доказательств заявление потерпевшего о совершении преступления;

- взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Указанные требования автор представления обосновывает следующим:

- суд первой инстанции в приговоре в нарушение положений ст. 74 УПК РФ в качестве доказательства привел заявление потерпевшего о совершении преступления, которое не содержит каких-либо сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

- суд первой инстанции незаконно, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в приговоре указал, что за участие адвоката в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат Петренко С.Г., принимавший участие в суде первой инстанции в качестве защитника подсудимого ФИО1, указывает на несостоятельность приведенных в нём доводов и просит приговор оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО2 участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном заседании суда не пожелала и свое отношение иным путём к представлению прокурора не выразила

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений, апелляционный суд пришёл к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Время и место, мотив и способ совершения ФИО1 преступления установлены на основе исследованных доказательств по делу, правила оценки которых судом соблюдены. Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88, 307 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных судом в условиях состязательности и равноправия сторон, не оспаривается.

При этом суд в приговоре сослался на письменное заявление потерпевшей ФИО2, которое не относится к видам доказательств, конкретно перечисленным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному (ст. 73 УПК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ – «иные документы» в совокупности с положениями ст. 84 УПК РФ позволяет считать письменное заявление потерпевшей ФИО2 в качестве доказательства по делу. Поскольку в данном документе изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Наряду с этим допустимость, как этого, так и остальных доказательств, положенных в основу приговора, надлежаще проверена, сомнений не вызывает, учитывая нормы ст. 75 УПК РФ. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционного представления об исключении из числа доказательств заявления потерпевшей ФИО2 о совершении преступления отсутствуют.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям статей 307, 308 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, совокупности отягчающего – рецидив преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен ФИО1 верно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части процессуальных издержек не отвечает требованиям закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ среди вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, должно быть принято решение, на кого и в каком размере возложить процессуальные издержки, поскольку согласно части 1 статьи 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек производится с осужденных, или они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Обсуждение этого вопроса должно быть отражено в описательно-мотивировочной части приговора, а его результат в резолютивной.

Как следует из данного приговора, в описательно-мотивировочной части приговора разрешен вопрос по процессуальным издержкам, однако в резолютивной части решение по данному вопросу отсутствует.

По смыслу закона любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ. Несоответствие одной из частей судебного решения другим его частям свидетельствует о необоснованности данного судебного постановления и, как следствие, о его незаконности.

Таким образом, допущенные в данном случае судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а потому влекут отмену приговора в указанной части.

Вопрос о возможности или невозможности взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой его защитнику адвокату Петренко С.Г. вознаграждения, а также о размере возмещения процессуальных издержек подлежит разрешению судом в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, от дд.мм.ггггг. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, от дд.мм.ггггг. в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение иным мировым судьей в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Уголовное дело направить председателю Рассказовского районного суда <адрес> для определения территориальной подсудности и передачи его на соответствующий судебный участок мировому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. При этом лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Судья: П.Н. Евстигнеев