Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025
66RS0004-01-2025-005592-35
Дело № 2а-4493/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Свердловской области, заместителю Министра здравоохранения Свердловской области ФИО2, государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконным ответа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Свердловской области, заместителю Министра здравоохранения Свердловской области ФИО2, государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконным ответа, возложении обязанности.
Из доводов административного иска следует, что <//> определением мирового судьи с ФИО1 в пользу ФБГУ ИВТЭ УрО РАН взысканы расходы на оплату судебной медицинской экспертизы №-Е от <//>, назначенной определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу №. В рамках рассмотрения гражданского дела проведение судебной экспертизы было поручено ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». <//> ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» выставлен счет № с наименованием работ «судебно-медицинская экспертиза и исследование в отношении ФИО1» стоимость услуг 35265 руб.
<//> истец обратился с заявлением в Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением о предоставлении ему информации, указанной в счете №, <//> получен ответ Министерства № об отказе в удовлетворении заявления.
С ответом Министерства от <//> административный истец не согласен, полагая его немотивированным обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным ответ Министерства здравоохранения Свердловской области от № об отказе в удовлетворении заявления, возложить на Министерство обязанность, предоставить запрошенную информацию с развернутым перечнем и обоснованием стоимости каждой из проведенных работ при составлении экспертного заключения №-Е от <//>.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель Министра здравоохранения Свердловской области ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддерживал, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала оспариваемый ответ законным и обоснованным, прав административного истца не нарушающим.
Административный ответчик заместитель Министра здравоохранения Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный законом срок, с соблюдением требований Федерального закона № 59-ФЗ.
Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).
Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на факт необъективного рассмотрения его обращения от <//> о предоставлении расширенной информации о содержании произведенных работ (услуг, процедур), указанных в счете № от <//> в формулировке «СМЭ и исследование в отношении ФИО1», указанной в графе «наименование услуг» по видам проведенных работ, так как указанная формулировка в счете № от <//> отсутствует в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от <//> №н «Номенклатура медицинских услуг» среди 12000 услуг, не дачу мотивированного ответа на него.
Указанное обращение поступило в Министерство здравоохранения Свердловской области их Прокуратуры Свердловской области и содержало доводы о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы.
По результатам рассмотрения обращения <//> заявителю направлен письменный ответ №, в котором ФИО1 разъяснено, что право государственных экспертных учреждений взимать плату за производство экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам предусмотрено положениями ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок определения цен на платные услуги, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей указанных медицинских организаций.
Согласно Приказу Министерства от <//> №–п цены (тарифы), предоставляемые учреждениями здравоохранения, подведомственными Министерству, платные медицинские услуги определяются учреждениями здравоохранения самостоятельно. Перечень оснований определения цен на предоставляемые платные медицинские услуги содержится в Приложении № к Приказу №-п, цены утверждаются приказом руководителя учреждения здравоохранения, изменение цен производится по мере необходимости по решению руководителя учреждения здравоохранения.
Также в оспариваемом ответе указано, что во исполнение решения суда экспертным учреждением проведена экспертиза по делам, связанным с нарушениями профессиональной деятельности медицинских работников, стоимость которой составила 35256 руб. Наименование данного вида услуги определено в соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России от <//> №н (код №). Стоимость проведенной экспертизы, отнесенной ко 2 категории сложности, определена в соответствии в действующей калькуляцией по наименованию услуги «№
Данный ответ направлен ФИО1 электронной почтой по адресу, указанному в обращении.
Разрешая спор, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходит из того, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с направлением соответствующего ответа в предусмотренном законом порядке.
Вопреки доводам административного иска в обращении от <//> ФИО1 фактически выражал несогласие с порядком определения стоимости платных услуг ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», указанных в счете №, представленном в суд после проведения экспертизы, при этом несогласие с размером расходов, взысканных в судебном порядке с лиц, участвующих в деле подлежит оспариванию в ином порядке.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова