Дело №1-750/2023

Поступило в суд 29.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Пиунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2023, вступившего в законную силу 15.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 05.07.2023, вступившего в законную силу 12.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с.п. 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

31.08.2023 ФИО1 водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД, в связи с чем срок лишения ФИО1 специального права – права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия. Административные штрафы не оплачены.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18.08.2023 до 21 часов 05 минут у ФИО1, находящегося у <адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 18.08.2023 до 21 часа 05 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, сел за руль не принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал.

В пути следования у д.1/3 по ул. Толмачевская Ленинского района г. Новосибирска 18.08.2023 в 21 час 05 минут, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он 18.08.2023 в 21 час 05 минут был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, указал, что он был трезвый, отказался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он арендовал у «Делимобиль» автомобиль каршеринга. 18 августа около 21 часа в пути следования по ул.Толмачевской его остановили, так как у него не имелось переднего номера. После проверки документов ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Он не отказывался продувать трубку, но не продувал трубку, так как ему сказали, что это не обязательно, поскольку он отказался проехать для медицинского освидетельствования. Он думал, что быстро доедет до жены, отказался от медицинского освидетельствования. Присутствовали двое понятых. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, алкоголь не употреблял, не согласен с указанием в документах сотрудниками ГИБДД данных о том, что он имел признаки опьянения. ФИО1 признал, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, но о лишении прав он не знал.

ФИО1 утверждал, что он подписал документы, не прочитав.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 о в ходе дознания, из которых следует, что в июне и июле 2023 года он был дважды привлечен по ст.12.8 ч.1 и 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административных штрафов по 30000 рублей, которые он не оплатил, и лишения права управления транспортными средствами на общий срок 3 года 1 месяц. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал в конце августа 2023 года.

18.08.2023 около 20 часов он находился дома <адрес>, в каршеренге «Делимобиль» арендовал автомобиль «Хендай Солярис», через приложение открыл автомобиль и поехал в сторону <адрес>. В этот день он ничего не употреблял. В пути следования по ул.Толмачевская, 1/3 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с тем, что отвалился передний регистрационный знак на автомобиле. Сотрудники на место пригласили понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством и предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как не хотел терять время и понимал, что если он пройдет освидетельствование, то у него может быть ложно положительный результат. Он подписывал все документы, понимал, что его отказ приравнивается к тому, что он признался, что находится в состоянии опьянения.

Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, в содеянном раскаивался (л.д.56-58).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил частично, настаивал на том, что он признает вину в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, указал, что не читал показания и не ознакомлен с протоколом своего допроса. Затем подсудимый заявил, что был ознакомлен с протоколом своего допроса частично. Затем подсудимый показал, что был ознакомлен с протоколом допроса. Также подсудимый заявил, что, давая показания на стадии дознания, перепутал события и дал показания о событиях мая.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 18.08.2023 он нес службу совместно с ФИО5 18.08.2023 около 21 часа у д.1/3 по ул. Толмачевская был остановлен автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, подписал протокол. Далее ФИО1 был проверен по базам ФИС-М и было установлено, что в июне 2023 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 18.08.2023 около 22 часов он и ФИО11 в пути следования по ул. Толмачевская были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых. Задержанный мужчина находился в служебном автомобиле. В их присутствии мужчину отстранили от управления транспортным средством - «каршеринговый автомобиль» и предложили продуть в трубку, мужчина отказался, далее мужчине предложили проехать к врачу-наркологу, мужчина отказался (л.д.60-61).

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол № от 18.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, 18.08.2023 в 21 час 10 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения – запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8).

Протокол № от 18.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, управлявший автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.9).

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 26.06.2023, вступившее в законную силу 15.07.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.28-29).

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 05.07.2023, вступившее в законную силу 12.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31-32).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, при воспроизведении которого обнаружены 2 папки: 1 папка с программой для просмотра видеофайла, 2 папка – «н0147 54» в папке имеется папка «водитель», в папке «водитель» 13 файлов. Файл №1: камера направлена на переднее лобовое стекло на проезжую часть, служебный автомобиль двигается по улице, служебный автомобиль разворачивается, проезжает через заправку и видно остановившийся автомобиль с логотипом «Делимобиль» (каршеринг), видно государственный регистрационный знак № регион, к остановленному автомобилю подходит сотрудник, с левой водительской стороны выходит мужчина. Файл № 2: 18-08-2023, звук отсутствует, просматривается салон патрульного автомобиля, на переднее пассажирское сиденье садится мужчина, происходит диалог с сотрудником ГИБДД, сотрудник через открытое стекло что-то поясняет. Файл №4: 18-08-2023, звук отсутствует, просматривается салон патрульного автомобиля, в служебном автомобиле никого нет, видно через заднее стекло автомобиля, как сотрудники заполняют документы, рядом с ними находится ФИО1 и понятые. Файл №7: 18-08-2023, звук отсутствует, просматривается салон патрульного автомобиля, в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье садится ФИО1 Файл №9: 18-08-2023, звук отсутствует, просматривается салон патрульного автомобиля, в салоне служебного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, засыпает (л.д.38-39).

Согласно выводам заключения эксперта № от 06.10.2023, ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения деяния у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период совершения деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у ФИО1 не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д.91-93).

С учетом поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что в июне и в июле 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, 18.08.2023 он управлял автомобилем, в состоянии опьянения не находился, признаков опьянения не имел, от медицинского освидетельствования на месте он не отказывался, но отказался проехать для прохождения медицинского освидетельствования, подписал документы.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он дважды был привлечен к административной ответственности, 18.08.2023 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, подписал составленные документы, являются достоверными, так как в исследуемой части согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не ознакомлен, частично ознакомлен с данными им на стадии предварительного расследования показаниями, являются необоснованными, опровергаются текстом протокола допроса ФИО1 (л.д.56-58), который содержит подробное изложение показаний ФИО1, показания ФИО1 даны в присутствии защитника, с протоколом допроса ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует сделанная в указанном протоколе допроса запись, также с протоколом допроса ознакомлен защитник ФИО1, и подозреваемый, и его защитник подписали протокол допроса, не выразив никаких замечаний.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он, давая показания в ходе дознания, перепутал даты и события, являются голословными, так как текст протокола допроса ФИО1 на стадии дознания содержит его показания о событиях 18.08.2023.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о том, что он не находился в состоянии опьянения, не имел признаков опьянения, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, являются необоснованными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.В исследуемой части показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показаний против себя, даны такие показания подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у ФИО1, который управлял автомобилем, имелись признаки опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с этим в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, ФИО1 отказался и подписал протокол.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления автомобилем, затем ФИО1 предложили продуть в трубку, ФИО1 отказался, далее ФИО1 предложили проехать к врачу-наркологу, ФИО1 отказался.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом от 18.08.2023 об отстранении водителя ФИО1, управляющего автомобилем, от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); а также с протоколом от 18.08.2023 о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того, из протокола осмотра видеофайла, содержащегося на DVD-диске из патрульного автомобиля, установлено, что в присутствии понятых и ФИО1 сотрудник ДПС заполнял документы.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед дачей показаний каждый из свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 никто из свидетелей не имел, так как они не были с ним знакомы, между ними не сформировались неприязненные отношения. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 в материалах дела нет.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что лишен права управления транспортными средствами, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, поскольку судом из анализа добытых по делу доказательств в их совокупности достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд учитывает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2023 вступило в законную силу 15.07.2023, данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 05.07.2023 вступило в законную силу 12.08.2023, данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не прочитал документы, которые были составлены, являются необоснованными, опровергаются добытыми по делу доказательствами, согласно которым в документах, составленных с участием ФИО1, имеются записи об ознакомлении обвиняемого с этими документами и, соответственно, подписи обвиняемого.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Нарушений принадлежащих ФИО1 прав в ходе оформления документов сотрудниками ГИБДД и в ходе проведения дознания не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он не ознакомился в полном объеме с материалами уголовного дела, не знаком с показаниями, являются голословными, опровергаются материалами уголовного дела, из анализа которых установлено, что в установленном законом порядке после окончания предварительного расследования обвиняемый ФИО1 был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела совместно с защитником, о чем свидетельствует протокол ознакомления обвиняемого и его защитниками с материалами уголовного дела от 08.11.2023, обвиняемый и его защитник подписали указанный протокол, не выразив никаких замечаний.

Доказательства и показания свидетелей изложены в обвинительном акте, копию которого обвиняемый ФИО1 получил лично 27.11.2023, имел возможность без ограничений знакомиться с доказательствами и показаниями свидетелей, уличающими его в совершении преступления.

Выдвинутые ФИО1 в ходе производства по делу доводы о якобы допущенных нарушениях принадлежащих ему прав, являются недостоверными по вышеизложенным основаниям, не имеют своего подтверждения, даны ФИО1 такие показания с целью опорочить добытые по делу доказательства с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 26.06.2023, вступившим в законную силу 15.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.28-29).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 05.07.2023, вступившим в законную силу 12.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31-32).

В соответствии с требованиями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку вышеназванные постановления мировых судей вступили в законную силу, назначенное ФИО1 наказание не исполнено, на момент совершения преступления – 18.08.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, что ФИО1 управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в этом случае согласно пункта 2 примечаний ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо признается находящимся в состоянии опьянения.

Так, согласно пункта 2 примечаний статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом не установлено оснований для освобождения водителя ФИО1 от исполнения установленной п.2.3.2 ПДД РФ обязанности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц.

Установленный действующим в Российской Федерации законодательством порядок о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 18.08.2023 был соблюден.

Достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 18.08.2023 находился в состоянии опьянения, имелись, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем 18.08.2023 был отстранен и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.08.2023 ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, судом установлено, что 18.08.2023 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, он не судим, имеет постоянное место жительства, семью, трудится, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 страдает хроническим заболеванием, нуждается в лечении.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством данных им на стадии предварительного расследования объяснений в качестве явки с повинной не имеется, так как преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи объяснений ФИО1

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, социально адаптирован. С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд приходит к убеждению в том, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч.1 ст.49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказаний к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью, находящийся на хранении в уголовном деле (л.д.40, 41), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2023-014228-91