РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7038/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, третьему лицу – ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав следующее. дата ФИО5 и ФИО6 заняли у ее покойного мужа ФИО12, умершего дата, денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей под 3% в месяц на неопределенный срок, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО5 и ФИО6 Дата составления расписки дата. Согласно расписки, ответчики брали деньги на неопределенный срок до момента востребования, при этом обязательства по выплате ежемесячных процентов оплачивал ФИО5 на счет ее мужа в Сбербанке. Оплата процентов производилась до смерти мужа, а после его смерти, ФИО5 стал перечислять истцу на карту Сбербанка, что продолжалось с декабря 2021 по февраль 2022 года. В память дружбы ее умершего мужа и ФИО5., истец не истребовала к возврату полную сумму долга, а согласилась на получение процентов на непродолжительный срок, до момента его финансового положения, позволяющего выплатить долг в полном объеме. Когда прекратились ежемесячные выплаты, истец неоднократно обращалась к ФИО5., но денежные средства не были возвращены ни в процентах, ни в сумме основного долга. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно дата на адрес ответчика была направлена претензия, на которую он направил ответ, что никаких денег не должен, долг был возвращен мужу истца при его жизни. На основании изложенного просит суд:

1) Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей.

2) Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, сумму договорных процентов за пользование суммы займа в размере 502 027,37 рублей.

3) Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, сумму процентов за просрочку возврата долга в размере 10 917,81 рублей за период с дата по дата.

4) Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, сумму госпошлину в размере 15 764,73 рублей.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО7

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая по доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, прося их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Представитель ответчиков – адвокат Жаркова А.И., действующая на основании доверенностей от дата, от дата и предъявившая ордер №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, заявить самостоятельные исковые требования к ответчикам в рамках рассматриваемого дела не пожелала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО5 и ФИО6 получили от ФИО3 сумму займа наличными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей под 3% в месяц на неопределенный срок, что подтверждается распиской от дата с подписями заемщиков, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт передачи денежных средств и написание расписки.

Имеющиеся в тексте расписки исправления в части срока займа с 3 месяцев на неопределенный срок написаны собственноручно ФИО5 и заверены его подписью, что не отрицалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Подлинник расписки обозревался судом в судебном заседании, имеющаяся в материалах дела копия расписки была заверена судом.

Таким образом, сумма процентов по договору займа согласно его условиям, отраженным в расписке, составляет 30 000 рублей ежемесячно.

Свои обязательства по выплате ежемесячных процентов ответчики исполняли путем передачи наличных денежных средств ФИО3, а также путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО9 со счета ФИО5, что подтверждается отчетом по банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5

ФИО13 и ФИО1 состояли в браке с дата, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, дата года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельствами.

Судом установлено, что дата ФИО3 умер, что подтверждает свидетельством о смерти, выданным дата.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащими в пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Основания для замены кредитора по закону определены в статье 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно требованиям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, если наследник примет наследство, как по закону, так и по завещанию, то к нему перейдёт право требования возврата долга с заёмщика.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, нотариусом адрес ФИО10 заведено наследственное дело №... от дата. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой за подписью нотариуса. дата нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО3 являются в 1/3 доли последнего супруга ФИО1 и дочь ФИО2

Кроме того судом установлено, что наследником имущества ФИО3 также является его дочь от другого брака ФИО7, которая в рамках рассмотрения настоящего спора не пожелала заявить самостоятельные исковые требования к ответчикам.

После смерти ФИО3, ответчики стали перечислять ежемесячные проценты за пользование займом на банковский счет ФИО1, что продолжалось с декабря 2021 года по февраль 2022 года, что подтверждается индивидуальной выпиской по банковской карте, оформленной на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

После прекращения ежемесячных выплат истица неоднократно обращалась к ответчикам, в том числе путем переписки в мессенджере «Вайбер» и путем направления письменной претензии от дата, с требованием возвращения суммы займа и выплаты процентов в 30-ти дневный срок с момента получения требования.

Однако ответчики денежные средства не вернули, предоставив ответ, согласно которому денежные средства были возвращены ФИО14 при его жизни и задолженности не имеют.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то в соответствии с условиями договора займа, отраженными в расписке, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с марта 2022 года по июль 2023 года являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в следующем размере, с учетом наличия 3-х наследников:

1) сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, из которых доля супруга составляет 500 000 рублей (1/2 доли), а оставшаяся часть в размере 500 000 рублей распределяется между 3-мя наследниками, т.е. по 166 666 рублей. Таким образом, доля ФИО1 составляет 666 666 рублей (500 000 руб. + 166 666 руб.), доля ФИО2 – 166 666 руб.;

2) сумма процентов за пользование займом в размере 502 027,37 руб., с учетом согласия истца на не выделение супружеской доли, а разделением суммы на равные доли между 3-мя наследниками, по 150 608 руб. на каждого.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 10 917,81 руб. Указанный расчет произведен истцом от суммы долга в размере 1 000 000 руб.

Однако, с учетом наличия 3-х наследников займодавца, подлежащая взысканию в пользу истцов общая сумма основного долга составляет 833 332 руб. (666 666 руб. + 166 666 руб.), следовательно, расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ должен быть произведен с указанной суммы основного долга и за вышеназванный период времени с дата по дата составит 9098,14 руб.

От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за нарушение сроков возврата займа за заявленный истцами период в сумме 9098,14 руб.

Довод представителя ответчиков о том, что срок исковой давности для предъявления требований к ФИО6 начал течь с дата и истек дата, поскольку ФИО6 не было известно об изменении срока возврата заемных денежных средств, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств этому обстоятельству стороной ответчика суду не представлено.

Напротив, расписка от дата, содержит как исправление, написанное собственноручно ФИО5 в части срока возврата займа, так и подписи обоих заемщиков – ФИО5 и ФИО6, следовательно, последней как супруге ФИО5 было известны указанные обстоятельства, таким образом, срок исковой давности, вопреки позиции ответчика, не истек.

Суд также отклоняет довод представителя ответчиков как несостоятельный о том, что денежные средства переводились ФИО5 в адрес ФИО3 и ФИО1 на добровольной основе в ввиду наличия между исключительных дружеских отношений, поскольку каких-либо допустимых доказательств этому суду не представлено. Напротив, судом установлено, что размер ежемесячных процентов за пользование займом согласно условиям договора составлял 30 000 руб. Анализ сумм ежемесячных переводов, произведенных ФИО5 как в пользу ФИО3, так и в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб. позволяет суду прийти к выводу, что эти денежные средства являются процентами за пользование займом и в период времени, когда данные проценты выплачивались ответчиками в пользу займодавца, а затем в пользу истца, последние никаких претензий к заемщикам не предъявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцами были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15 764,73 руб., что подтверждается чеком-ордером. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 13918,23 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, третьему лицу – ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные: серия №... №...), ФИО6 (паспортные данные: серия №... №...) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия №... №...) и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 (свидетельство о рождении №... №...) задолженность по договору займа от дата в сумме 833 332 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 301 216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 9098,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13918,23 руб., а всего – 1 157 564 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: