Дело № 2а-3352/2023

УИД: 52RS0004-01-2023-002374-16

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

10 октября 2023 года

Московский районный суд г. Нижний Новгород, в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, старшего судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, Управление ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия пристава ОСП по Московскому району г. Н.Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административном иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 28.03.2023 по 24.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.03.2023 по 24.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.03.2023 по 24.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.03.2023 по 24.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.03.2023 по 24.07.2023.

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода 15.03.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3446/2022, выданный 23.12.2022 г. Мировой судья судебного участка №4 Московского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности по кредитному договору 3002905631 с должника: ФИО3, *.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.03.2023 возбуждено исполнительное производство 36985/23/52004-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управление ФССП России по Нижегородской области, а также старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области от 28.03.2023 возбуждено исполнительное производство №36985/23/52004-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2-3446/2022, выданный 23.12.2022 Мировым судьей судебного участка № 4 Московского судебного района г. Нижний Новгород о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения 7 441 руб.36 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ЧЧ*ММ*ГГ*; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в ИП *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и банки, ГУМВД России (миграционная служба) о месте регистрации должника; в ГИБДД МВД России, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об изменении актов гражданского состояния должника.

Согласно Сводки по исполнительному производству *-ИП с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств не взыскано.

Указанные выше сведения подтверждаются копией исполнительного производства № *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* В настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено.

Судебный пристав-исполнитель наделен правами входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Однако, обязательную проверку имущественного положения должника по месту ее регистрации по месту жительства, как это предусмотрено абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в рамках исполнения судебного приказа, судебный пристав-исполнитель не провел, должник не вызвался для дачи объяснений, не осуществлялся выход по месту регистрации должника.

Доказательств осуществления таких действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В данном случае постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сумма взыскания не превышает 10 000 рублей.

Кроме того, остальные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя в части установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруга должника должником по исполнительному производству в отношении ФИО4 не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи, с чем отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В данной части суд отказывает административному истцу в удовлетворении иска.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о регистрации должника, в данном случае также бездействие отсутствует.

Вместе с тем, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО3 за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, считает нецелесообразным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить вышеуказанные запросы, поскольку ЧЧ*ММ*ГГ* запросы направлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Нов*** Д.В., выразившиеся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО3 за период 28.03.2023 по 24.07.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Нов*** Д.В., старшего судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, Управление ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.03.2023 по 24.07.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья:

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья:

С.А. Шувалов

Помощник судьи

ФИО5