Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

66RS0002-02-2022-002929-78

№ 2-3250/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2022 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.А. Шардаковой, при секретаре Н.Р. Пекареве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) к МомуновойРамилеНасипбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 13.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор №***, состоящий из общих и индивидуальных условий в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 440 000 руб., под 11,5 % годовых, на срок 120 месяцев для приобретения недвижимого имущества – квартира по адресу: ***. Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения ежемесячных платежей, 13 числа каждого календарного месяца, с выплатой в размере 20 246 руб. ежемесячно. Вместе с заключением кредитного договора, между сторонами заключен договор залога. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, 13.02.2017 перечислил на счет истца денежные средства. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 14.07.2022 составила 993 515 руб. 16 коп., в том числе 917 682 руб. 71 коп. – основной долг, 16 875 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 48070 руб. 51 коп., - просроченные отложенные проценты, 9490 руб. 51 коп. – пени за просроченный кредит (основной долг) за период с 13.07.2018 по 14.07.2022, 1395 руб. 83 коп. – пени за просроченные проценты за период с 13.07.2018 по 14.07.2022.

03.10.2022 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 952402 руб. 57 коп., в том числе 901628 руб. 82 коп. – основной долг, 47811 руб. 64 коп. – пени за просроченный кредит (основной долг), 2962 руб. 11 коп.– пени за просроченные проценты. В счет исполнения кредитного договора истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 071 921 руб. 60 коп. руб., также взыскать расходыпо оплате государственной пошлины в размере 19 135 руб. 15 коп.,а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 440 000 руб., под 11,5 % годовых, на срок 120 месяцев для приобретения недвижимого имущества – квартира по адресу: *** кадастровый номер ***, под залог. Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения ежемесячных платежей, 13 числа каждого календарного месяца, с выплатой в размере 20 246 руб. ежемесячно.

Таким образом, судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договорузаемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности поплатежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиком были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании оценки, произведенной истцом, в размере 3 071 921 руб. 60 коп.руб.(с применением 80-ти процентного коэффициента).

Истцом при подаче иска была оплачена государственно пошлина в размере 19 135 руб. 15 коп.

В то же время, требования были уточнены в сторону уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 18724 руб. 30 коп., 410 руб. 85 коп.подлежит возврату.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск - удовлетворить.

Взыскать с МомуновойРамилыНасипбековны, *** года рождения (паспорт: ***) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 №*** в общем размере 952402 руб. 57 коп., в том числе 901628 руб. 82 коп. – основной долг, 47811 руб. 64 коп. – пени за просроченный кредит (основной долг), 2962 руб. 11 коп.– пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 18724 руб. 30 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2500 руб.

Вернуть Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 410 руб. 85 коп.на основании платежного поручения № *** от 29.07.2022 УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области).

В счет исполнения обязательства МомуновойРамилиНасипбековны по погашению задолженности, установленной настоящим решением, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу: г***, кадастровый номер ***, установив её начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 071 921 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.А. Шардакова