УИД: 16RS0012-01-2025-001039-67

Дело № 2-911/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 07 июля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "ФинЭффект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "ФинЭффект" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" и ФИО1 Аю заключили кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 198 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ПАО "Сбербанк" и ООО ПКО "ФинЭффект" заключен договор уступки права требования № ПЦП37-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО ПКО "ФинЭффект".

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 78 686,2056 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 78 686,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и вынести по делу заочное решение.

На основании положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 198 000,00 рублей, на срок 60 месяца под 22,85% годовых (л.д. 5-8).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме в размере 198 000,00 рублей от ПАО "Сбербанк России" по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 35-36).

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушены пп. 6, 8 кредитного договора, предусматривающее ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании также установлено, что между ПАО "Сбербанк" и ООО ПКО "ФинЭффект" заключен договор уступки права требования № ПЦП37-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО ПКО "ФинЭффект". На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 78 686,20 рублей.

Таким образом, право истца на взыскание задолженности подтверждено договором уступки права требования.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что общая задолженность составляла 78 686,50 рублей (286 535,28 рублей – сумма проданного по договору цессии № ПЦП37-4 от ДД.ММ.ГГГГ – 205 222,97 рублей (сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному раину РТ от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финэффект» задолженности в размере 205 222,97 рублей (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4 000,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).

Требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "ФинЭффект" (ИНН №) задолженность в размере 78 686,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Тюфтина О.М.