№ 2-237/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ООО «Шахтостроительное управление» ФИО2,

прокурора Абукарова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО5, ФИО4 обратились в суд к ООО «Шахтостроительное управление» (далее ООО «ШСУ») с требованием о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. на каждого истца в связи со смертью сына, погибшего в результате несчастного случая на производстве, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. их сын Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполняя производственное задание в должности машиниста ПСМ 4 разряда ООО «ШСУ» погиб на работе.

По факту несчастного случая на производстве был составлен акт № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С погибшим сыном они жили одной семьей в доме, он не был женат, с его смертью им причинены неустранимые нравственные страдания.

Истцы ФИО5, ФИО4 извещенные о дне рассмотрения деал надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Шахтостроительное управление» ФИО2 исковые требования поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание прокурор извещенный о дне рассмотрения судебного заседания не явился.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из свидетельств о рождении Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ.р., серии I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его родителями записаны ФИО3 и ФИО4

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О.6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель Ф.И.О.6, двигаясь на а/м КАМАЗ, покинул кабину, при неустановленных обстоятельствах, попав при этом под задние колеса транспортного средства, вследствие чего получил травмы, несовместимые с жизнью.

Согласно п.10 акта, лица, допустившие нарушение требований охраны труда, в том числе факт грубой неосторожности в действиях погибшего работника, не выявлены.

При этом, обстоятельства несчастного случая на производстве и его причины ответчиком не оспаривались.

На основании ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона №125 от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.3 указанного закона, объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Судом установлено, что несчастный случай произошел с Ф.И.О.6 во время исполнения им трудовых обязанностей в ООО «ШСУ», который в соответствии со ст.1079 ГК РФ как работодатель является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за вред, причиненный работнику.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В ст.151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела, также справке администрации СП Наурузовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ., Ф.И.О.6 действительно не только был зарегистрирован вместе с родителями ФИО5, ФИО4, по одному адресу: <адрес>, но и проживали.

Пунктом 1 ст.1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Исходя из положений ст.14 Семейного кодекса РФ, к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Семейная жизнь, в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Семья – это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Следовательно, смерть человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный родителям погибшего, презюмируется, при этом ссылки истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Признавая за ФИО3 и ФИО4 право на получение компенсации морального вреда, суд, исходит из того, что в результате смерти родного сына, с которым они вместе проживали одной семьей, нарушено принадлежавшее истцам нематериальное благо - это родственные и семейные отношения, поскольку, смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в безвозвратной потери сына, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4, взыскав с ООО «ШСУ» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда 1000 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Судом также принимается во внимание, что после произошедшего несчастного случая на производстве ответчиком, родителям ФИО3 и ФИО4 погибшего произведена оплата расходов, связанных с организацией и проведением похорон Ф.И.О.6 в размере 120000 руб., и выплата морального вреда матери погибшего в размере 1 278970 руб. 38 коп., отцу - 500970 руб. 38 коп., что подтверждается документально, и истцами не оспаривается.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о финансовом положении ответчика в настоящее время, которые могли бы быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, суду не представлено.

Суд также приходит к обоснованности исковых требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании единовременной выплаты, поскольку согласно п.7.5.1 Отраслевых соглашений по горно-металлургическому комплексу РФ на 2020-2022г., в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, работодатель в качестве возмещений морального вреда выплачивает сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере не менее годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника.

Согласно п.7.17 Коллективного договора ООО «ШСУ» за 2021-2024г., в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, работодателем установлено возмещение морального вреда сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере не менее годового заработка на каждого члена семьи погибшего.

Согласно справке ООО «ШСУ» от ДД.ММ.ГГГГ., совокупный доход Ф.И.О.6 с августа 2020г. по июль 2021г. составил в размере 588 274 руб. 70 коп.

Поскольку, как указано и установлено выше, истцы являлись членом семьи умершего, исковые требования в части взыскания с ответчика единовременного пособия суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Так с учетом произведеной выплатой морального вреда матери погибшего ФИО4 в размере 1 278970 руб. 38 коп., отцу Ф.И.О.6 - 500970 руб. 38 коп. суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда 1000 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В соответствии с п.1 п.п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина уплачивается ответчиком.

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 14 700 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда 1000 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» государственную пошлину в доход местного бюджета 14 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тутаева Л.Ш.