КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 2 марта 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 <данные изъяты> Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 200 000,00 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 25,90 % годовых. Согласно пункту 1.2 кредитного договора, заемщик обязан принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13 договора). Истец свои обязательства исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с ФИО1 3.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, в размере 163 960,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479,21 руб. С дальнейшим начислением процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,9% годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, не исполнено. 12.04.2021г., в адрес Должника направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту №. Ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Поскольку договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Следовательно, на сумму задолженности продолжают начисляться проценты и неустойки согласно условиям Кредитного договора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 884 963,67 рублей. Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 517 руб., проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15842,24 руб., неустойка на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, 5809,39 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение изменено в части размера взысканных расходов по уплате государственной пошлины, ее размер увеличен до 17 624,82 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 № Ю. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 884 963,67 рублей, из которых 52 517 руб. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ,158 422,41 руб. - проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, 1 116 377,94 неустойка на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ а также сумму государственной пошлины в размере 17 624 рублей 82 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, извещена по адресу регистрации. Направленная в её адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор <***>, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на условиях возвратности, срочности и платности.
Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 25,90 % годовых.
Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 884 963,67 руб.
Согласно ответу УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС008228431, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в данный момент не окончено. Задолженность составляет 168 439,94 руб.
Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, кредитный договор не расторгнут.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора, заемщик обязан принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13 договора).
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму взысканной ранее решением суда задолженности по кредитному договору и произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности, размер неустойки суд считает подлежащим уменьшению до 25 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина размере 6 553,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553,78 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «28» июня 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-6545/2021 УИД 86RS0004-01-2021-007921-50 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова