К делу № 2-838/2023

23RS0012-01-2023-000611-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2014 года между истцом (ранее ОАО «СКБ-Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 101 300 (два миллиона сто одна тысяча триста) рублей, на срок до 12.03.2024 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №«...» от 12.03.2014 года.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, выдав ответчику кредит в сумме 2 101 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 №«...» от 12.03.2014 года.

Однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

22 августа 2018 года Горячеключевским городским судом было вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченной задолженности по данному кредитному договору за период с 13.04.2015 года по 14.05.2018 года в размере 247 тысяч 608 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 09 копеек, а всего общую сумму в размере 253 284 рубля 93 копейки.

Указанное решение суда исполнено в полном объеме.

Между тем, с 14 мая 2018 года ответчики условия кредитного договора вновь не исполняют. По состоянию на 16.02.2023 года просроченная сумма задолженности по кредиту и уплате процентов за период с 14.04.2018 года по 28.09.2019 года составляет 5 327 397,14 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит довзыскать задолженность по кредитному договору за указанный период, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и своевременно. В суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с истечением срока исковой давности по указанным в требовании истца платежам за период с 2014 года по 28.09.2019 года.

Суд, изучив доводы истца, материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, с учетом позиции ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 12 марта 2014 года между ОАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму кредита в размере 2 101 300 (два миллиона сто одна тысяча триста) рублей 00 копеек, срок погашения кредита 12 марта 2024 года, процентная ставка 29,9 % годовых, обеспечение исполнения обязательств по договору поручительство ФИО2

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 (протокол № 3 от 28.12.2015) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк».

22.02.2022 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование Банка на ПАО Банк Синара.

Таким образом, ПАО банк Синара является правопреемником ОАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», то есть, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором поручительства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1, взятых на себя обязательств вытекающих из кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с чем, заемщик ФИО1 и взявший на себя обязательства по договору поручительства соответчик ФИО2 должны нести материальную ответственность перед банком солидарно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

22 августа 2018 года Горячеключевским городским судом было вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченной задолженности по данному кредитному договору за период с 13.04.2015 года по 14.05.2018 года в размере 247 тысяч 608 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 09 копеек, а всего общую сумму в размере 253 284 рубля 93 копейки.

Указанное решение суда ответчиками исполнено в полном объеме.

Между тем, как указывает истец, ответчики продолжают ненадлежащим образом исполнять обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 28 сентября 2019 года имеется задолженность по кредитному договору №«...» в сумме 5 327 397,14 рублей, состоящая из: задолженности по кредиту (основной долг) за период с 14.05.2018 года по 28.09.2019 года в размере 1 853 691,16 рублей, и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2014 года по 28.09.2019 года в размере 3 473 705,98 рублей.

В свою очередь ответчики, не оспаривая рассчитанную истцом сумму задолженности по кредитному договору и периоды задолженности, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Получив кредит, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора (л.д. 8) погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенных в «Обязательстве заемщика», являющегося приложением к кредитному договору (л.д. 9). Также указано, что ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Согласно материалам дела, истец обратился с настоящим иском в суд 17 марта 2023 года, что подтверждается записями на почтовом конверте. Иск поступил непосредственно в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 27 марта 2023 года.

Исходя из указанных выше требований закона, в частности ст. 196, 200 ГК РФ истец имел право на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть в период с 17 марта 2023 года по 17 марта 2020 года. Таким образом, к тем платежам, которые были пропущены ответчиком до 17 марта 2020 года, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно представленного расчета, при исчислении задолженности по данному кредитному договору, охватываются следующие периоды: по основному долгу период с 14.05.2018 года по 28.09.2019 года (сумма 1 853 691,16 рублей), по уплате процентов за пользование кредитом - период с 13.03.2014 года по 28.09.2019 года (сумма 3 473 705,98 рублей).

Таким образом, указанные периоды, по которые истцом предъявляются требования о взыскании задолженности как по кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, подпадают под срок исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 за указанные выше периоды, поскольку с иском в суд истец обратился с существенным пропуском срока исковой давности.

Факт того, что кредитный договор от 12 марта 2014 года является действующим, не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора никак не связан с моментом начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по каждому отдельному платежу с момента его просрочки.

Обращение истца за судебной защитой своих прав в 2018 году, при столь существенном нарушении срока исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору, в данном случае значения не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в данном случае следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ПАО Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 12.03.2014 года за период с 13.03.2014 года до 28.09.2019 года, и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий - подпись