№

Дело № 2-310/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.04.2011 в размере 66 837,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2205,12 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.04.2011 ФИО1 и АО «Связной Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования ....... рублей, процентная ставка .......% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования. Впоследствии право требования задолженности ответчика перешло по договору уступки прав требований от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 80 151,5 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28 342,72 руб., проценты за пользование – 38 494,63 руб., штраф – 2650 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9561,59 руб., госпошлина – 1102,56 руб. После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Ранее мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, определением от 01.12.2020 судебный приказ отменен. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору в общей сумме 66 837,35 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28.04.2011 между ЗАО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере ....... рублей под .......% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит (денежные средства) и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора банк ЗАО «Связной Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту №, которая получена ответчиком лично (оборот л.д.8).

При заключении договора ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями и тарифами, о чем имеется его подпись (л.д. 8).

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства путем открытия кредитной карты и перечислением денежных средств.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав №, согласно которому Банк передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие у Банка по кредитным договорам, заключенных между Банком и должниками, с установленными сроками исполнения обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе уступлено право требования задолженности ответчика ФИО1

29.12.2016 на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф ООО «Феникс» уступило право требования задолженности ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Затем, 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования, по которому к ООО «РСВ» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных между первоначальным кредитором и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021, ООО «РСВ» приняло права требования, в том числе и по кредитному договору № от 28.04.2011 года, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д.37).

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчику было направлено уведомление.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору № от 28.04.2011 является ООО «Региональная Служба Взыскания».

На основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № от 24.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 28.04.2011. Определением мирового судьи от 01.12.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО1 составляла 80 151,5 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 28 342,72 рублей, проценты за пользование – 38 494,63 рублей, штраф – 2650 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9561,59 рублей, госпошлина – 1102,56 рублей.

Обращаясь с иском, истец снизил сумму долга, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в общей сумме 66 837,35 рублей.

Возражений по расчету задолженности и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, в т.ч. свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 (заемщиком) существенно нарушены условия кредитного договора – сроки уплаты ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 66 837,35 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 2205,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2205,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2011 в сумме 66 837,35 рублей, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 2205,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Поносова