УИД №31RS0022-01-2025-002741-70 Дело №2-1983/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 1 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Устиновой А.С.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты> ФИО5,

в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском с учетом привлечения в качестве соответчика <данные изъяты> по содержащемуся в иске ходатайству истца, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", в размере № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № для оплаты приобретенного в автосалоне <данные изъяты> автомобиля по Договору купли - продажи автомобиля № № Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом автосалона <данные изъяты> обладавшего всей полнотой необходимой информации, как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность его покупательского поведения была снижена. В результате им было подписано Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора по программе "<данные изъяты> и выдаче <данные изъяты> (далее - "Заявление"), в котором он не нуждался. Все услуги и товары были приобретены им как потребителем для личных нужд, для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В навязанном Заявлении указано, что он ознакомлен и принимает условия договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "<данные изъяты> расположенной на сайте <адрес> (далее - Оферта), однако сотрудники автосалона не дали ему возможности ознакомиться с условиями и не разъяснили правовую природу сделки, также не уведомили о его праве отказаться от заключения договора на оказание услуг. В п. 2 Заявления указана цена услуг - № рублей, которую он оплатил за счет кредитных денежных средств. Одновременно с Заявлением ему выдали <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Карта"), на которой указан перечень услуг, которыми он может пользоваться. В Заявлении указано, что <данные изъяты> является владельцем агрегатора информации, а <данные изъяты>" - исполнитель услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в <данные изъяты> и <данные изъяты> уведомления об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства, однако требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Действия ответчиков причинили истцу моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика <данные изъяты> в возражениях на иск полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требования денежных средств в размере №., в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрен порядок возврата денежных средств при отказе от договора, а оснований для удовлетворения иных требований не имеется.

Представитель ответчика <данные изъяты> в возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении, указал, что <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. <данные изъяты> является владельцем агрегатора информации о работах и услугах. Основания для его ответственности отсутствуют.

Истец ФИО2, представители ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, которые являются доставленными в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием кредитных средств <данные изъяты> было приобретено транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен абонентский договор "Технической помощи на дороге" № в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к <данные изъяты> (далее - Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено №. на счёт <данные изъяты> во исполнение договора.

Информация об <данные изъяты> как об исполнителе услуг и публичная оферта находятся в открытом доступе на официальном сайте агрегатора <адрес>.

Согласно п. 2 Раздела II Правил Предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от <данные изъяты>" предоставления соответствующих услуг (далее - Услуги) согласно выбранному клиентом тарифу.

Кроме того, в п. 4 Раздела III Правил стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц, по которому абонент вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг).

Согласно п. 10 Раздел III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п. 11 Раздел III Правил абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты карты, в том числе в случае приобретения карты у партнёров компании, а также приобретения карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего договора в таких случаях.

В соответствие с п. п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору.

Согласно сведениям, изложенным в выданном истцу Сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является <данные изъяты> Договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" размещен на <адрес>

Таким образом, <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> на основании Оферты договора, размещенного на официальном сайте <данные изъяты> стоимость работ (услуг) по договору в сумме № руб., была перечислена <данные изъяты> на банковские реквизиты <данные изъяты> которое является агентом в рамках агентского договора с <данные изъяты> №. Согласно пункту 1.1, п.2.9 агентского договора Агент обязуется за вознаграждение тот имени и по поручению Принципала оформлять заявления, принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов. Третьи лица (клиенты), заключившие договор на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала являются клиентами принципала. Агент не является исполнителем услуг по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 5.1 стороны договорились, что в случае если клиентом по заключенному с принципалом при посредничестве агента договору поступит отказ от исполнения договора и (или) требование о возврате платежа, принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений клиентов и принятием решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Денежные средства истца за вычетом комиссионного вознаграждения агента по договору независимой гарантии были перечислены агентом <данные изъяты> ответчику <данные изъяты> на основании агентского договора, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом (отчетом) от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях <данные изъяты> не оспаривает факт перечисления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом агрегаторского вознаграждения от <данные изъяты> в соответствии с п.3.4 Договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №, аналогичные письменные объяснения изложены в возражениях <данные изъяты>

Учитывая изложенное, заявленные ФИО2 требования к <данные изъяты> и <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку данные ответчики не являются сторонами в правоотношениях с истцом по заключенному договору.

Доводы о том, что ФИО2 не была предоставлена надлежащая информация об услугах при заключении договора, об исполнителе услуг опровергаются материалами гражданского дела. Доводы о недобросовестности поведения ответчиков не подтверждены доказательствами.

Оснований для ответственности <данные изъяты>" как агрегатора судом не установлено.

Согласно п. 12 Раздела III Правил срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

В соответствии с п. 13 Раздела III Правил срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия договора. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

В п. 14 Раздела III Правил стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.

Доводы представителя <данные изъяты> о том, что при отказе от договора размер подлежащих возврату денежных средств должен рассчитываться в соответствии с указанными Правилами, не убедительны.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп. 3, 13, 15 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, договором не предусмотрен больший объем исполнения по сравнению с иными абонентскими периодами в те абонентские периоды, стоимость которых выше.

Условие заключенного между сторонами договора о стоимости абонентских периодов является ничтожным, поскольку ограничивает свободную реализацию права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств несения расходов по исполнению договора ответчиком <данные изъяты> не представлено.

В связи с изложенным, поскольку ФИО2 отказался от договора, <данные изъяты> обязано возвратить ему полученные от истца денежные средства по договору пропорционально длительности периода действия договора, в который услуги не оказывались.

Размер таких денежных средств составляет №. согласно следующему расчёту:

истцом оплачено №. за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 731 день;

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе от договора вручено <данные изъяты> услуги оказывались 213 дней;

№ дней услуги не оказывались;

№.

Требование о взыскании денежных средств в указанной части подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении требования в остальной части.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с неисполнением ответчиком <данные изъяты> своих обязательств по возврату денежных средств истец как потребитель испытывает нравственные страдания, связанные с длительной невозможностью получения уплаченных денежных средств, переживания по поводу возможной утраты оплаченных им денежных средств. Кроме того, ответчик длительное время добровольно не удовлетворяет законные требования истца.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб. подлежит удовлетворению, поскольку такая сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неудовлетворения <данные изъяты> в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №

Доказательств того, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком <данные изъяты> не представлено, оснований полагать о явной чрезмерности штрафа не установлено в том числе с учетом того, что ответчиком подлежащая возврату сумма не выплачена даже не в оспариваемой части, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ вопреки доводам ответчика не имеется.

В остальной части оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Истцом заявлено два требования, одно из которых о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено на 100%, второе требование о взыскании денежных средств удовлетворено на 70,86% № в связи с чем иск удовлетворен на №

Представленными истцом чеками по операциям <данные изъяты> подтверждается факт оплаты им денежных средств в размере № в счет оплаты услуг юриста. Из указанной суммы №. оплачено за составление досудебной претензии, при этом законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. №. оплачено за составление иска и сопровождение дела. Как следует из самого иска, в нем помимо самого истца указан адрес для извещений представителя, в связи с чем материалами гражданского дела подтверждается составление иска юристом. В остальной части доказательств оказания услуг юристом материалы гражданского дела не содержат, ввиду чего размер подлежащей взысканию суммы подлежит уменьшению до №., указанная сумма соответствует разумным пределам за оказанные фактически услуги истцу.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме №

На основании пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. за требования имущественного характера, № руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере №., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере №.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья