Дело <№>

64RS0<№>-90

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период времени с 05 по 12 часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью ранее найденных им банковских карт разными транзакциями осуществил покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежными средствами, принадлежащими ФИО., находящимися на её банковских счетах <№> и <№>, открытых в дополнительном отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 3272 рубля 10 копеек, тем самым похитил их, причинив ФИО. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что <Дата> в период времени с 05 по 12 часов он, с помощью найденных им банковских карт, осуществил покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чужими денежными средствами на общую сумму 3272 рубля 10 копеек (т.1 л.д.71-73, 74-81, 133-135, 154-156).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО. с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> после 21 часа она потеряла свою сумку с двумя банковскими картами <данные изъяты>», а <Дата> в мобильном приложении банка она обнаружила списания с её банковских счетов денежных средств на покупки, которые она не совершала, на общую сумму 3272 рубля 10 копеек (т.1 л.д.17-19, 148-149).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО., из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковских карт ФИО. им была изъята видеозапись из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где банковской картой расплачивался мужчина 50-55 лет (т.1 л.д.43-45).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что <Дата> в утреннее время в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она работает, мужчина 50-55 лет расплачивался за совершенные им покупки посредством банковской карты через платежный терминал (т.1 л.д.82-83).

Как следует из показаний свидетеля ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, <Дата> в утреннее время малознакомый ей мужчина 50-55 лет оплачивал у неё на кассе товары посредством банковской карты. Поскольку он набрал товара на сумму более 1000 рублей, то необходимо было ввести пин-код. Мужчина пояснил ей, что не знает пин-код и произвел оплату банковской картой в два приема суммами до 1000 рублей (т.1 л.д.110-112).

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, возле 4-го подъезда, где расположена лавочка, на которой со слов ФИО в ночь с 18 марта на <Дата> она оставила свою сумку, в которой находились личные документы и банковские карты (л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр: справок по операции <данные изъяты>» оплаты товаров и услуг в количестве 7 штук из магазинов: «<данные изъяты>», предоставленные потерпевшей ФИО (т.1 л.д.23-34);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск, приобщенный свидетелем ФИО В ходе осмотра установлено, что на видеоизображении от <Дата> в 07 часов 20 минут отображается помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Затем в кадре появился мужчина на вид около 50-55 лет, одетый в черную шапку, черную куртку, джинсы синего цвета, который расплачивается за купленный товар банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал (т.1 л.д.46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 3 кассовых чека на суммы: 385 рублей, 430 рублей, 265 рублей (т.1 л.д.84-91);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены чеки, изъятые в магазине «<данные изъяты>», из которых следует, что были произведены покупки на суммы: 385 рублей, 430 рублей, 265 рублей, оплаченные ФИО1 посредством чужих банковских карт (т.1 л.д.92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 оплачивал покупки посредством чужих банковских карт (т.1 л.д.113-122);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 оплачивал покупки посредством чужих банковских карт (т.1 л.д.123-129);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте <№>, принадлежащей ФИО., за период с 18 по <Дата>; выписка о движении денежных средств по банковской карте <№>, принадлежащей ФИО., за период с 18 по <Дата>, предоставленные <данные изъяты>» (т.1 л.д.100-105);

- протоколом личного досмотра от <Дата>, согласно которому у ФИО1 в кармане куртки обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>» <№> на имя ФИО (т.1 л.д.61);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> <№> в чехле, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.136-138).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, посредством чужих банковских карт, без ведома и разрешения потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства с банковских счетов, совершив на них покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения ФИО1

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 8372 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; находящееся у потерпевшей ФИО., - оставить у ФИО.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 8372 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко