Решение по делу № 2-305/2025 от 22.04.2025 - об отмене исполнительных надписей Левашинского нотариального округа <ФИО>.

УИД 77RS0016-02-2025-000212-17

Дело №2-305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО7-К., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительных надписей Левашинского нотариального округа ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительных надписей Левашинского нотариального округа ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо-1, нотариус ФИО2 по требованию заинтересованного лица-2, ПАО Сбербанк России, совершил исполнительную надпись по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженности в размере 322566,04руб., 37458,61 руб., 2637,12 руб.. О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, так как получила уведомление от нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи. Письмо ей не вручалось, подпись за получение в извещении она не ставила.

С исполнительной надписью она не согласна, так как в ней не указана информация о том, какие проценты подлежат вместе с взысканием суммы займа. Между тем, условие о начислении и выплате процентов на сумму займа в договоре займа отсутствуют.

Согласно п. 7 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать, помимо прочих обязательных сведений: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

ФИО1 просит признать действие, совершенное нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ направил для участия в деле своего представителя ФИО7-К.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представитель ПАО «Сбербанк России « по доверенности ФИО6 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено из-за отказа адресата. Нотариус направил свое извещение в адрес заявителя в срок, установленный законом, Исполнительный надпись проставлена ДД.ММ.ГГГГ. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены.

В судебное заседание нотариус Левашинского нотариального округа ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представила возражение на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что заявление для совершения нотариального действия удаленно поступило от ПАО «Сбербанк России» в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов в полном объеме, что доказывает бесспорность взыскания. Ею было направлено должнику в установленные сроки и с указанием суммы, взыскиваемой банком, размером остаточного долга, процентов и неустойки, что подтверждается прилагаемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя, указанные в заявлении о том, что ПАО«Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взымкании за 14 дней с приложением всех документов и о том, что в уведомлении нотариуса не указано из чего состоит сумма, взыскиваемая банком, проценты и сумма расходов, понесенных взыскателем за совершение исполнительной надписи не обоснованны.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО7-К. требования ФИО1поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО7-К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата) N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 443 951,17 руб., со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты предоставления под процентную ставку 17,80 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 31.10.2024г. банк направил должнику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ Требование заявителю было направлено по адресу: <адрес>. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 00402023762, требование не получено из-за отказа адресата.

Представитель ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Левашинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив: копию договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копию требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета об отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08.02.2023 ссудной задолженности по кредиту в размере 322566,04 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 37458,61 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2637,12 руб..

Как усматривается из представленных материалов извещение нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО2 направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо, согласно прилагаемому отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36832001067905 было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что представителем ПАО «Сбербанк России» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Определением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, в связи с чем следует с ФИО1 взыскать в доход Левашинского муниципального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действия, совершенного нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход Левашинского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 17.04. 2025 года

Мотивированное решение составлено 22.04. 2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.