Дело №
УИД 77RS0016-02-2024-014673-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года пгт. Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании залога транспортного средства отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» о признании залога транспортного средства отсутствующим.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и истцом заключен кредитный договор №. Обеспечением обязательств по данному кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>. Обременение автомобиля зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Банк в рамках кредитного договора требований о взыскании задолженности не заявлял. Просит суд признать отсутствующим залог транспортного средства марки <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК».
Определением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «РОСБАНК» на надлежащего ответчика -Некоммерческое акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).
Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика Некоммерческого акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по доверенности ВАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» ЛАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что 21.05.2019 ПАО «РОСБАНК» направило информацию в ФНП об исключении предмета залога, в связи с чем спорный автомобиль не находится в залоге у Банка (л.д.21).
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и истцом заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по данному кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д.5-7).
Обременение автомобиля зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12).
По сообщению ПАО «РОСБАНК» договор залога спорного транспортного средства закрыт, 21.05.2019 ПАО «РОСБАНК» направило информацию в ФНП об исключении предмета залога.
Вместе с тем, согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Балашиха Московской области КАВ, автомобиль <данные изъяты> находится в залоге, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Некоммерческое акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», основание – договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).
Требования иска основаны на прекращении залога ввиду истечения срока исполнения обязательства.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Так, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П по делу о проверке конституционности абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
Из материалов дела следует, что действий, направленных на обращения взыскания на автомобиль в порядке ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на момент подачи иска не производилось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> истек, поэтому ответчик утратил возможность реализовать его с публичных торгов, а, следовательно, залог подлежит прекращению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Некоммерческому акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании залога транспортного средства отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим залог транспортного средства марки <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК».
Взыскать с Некоммерческого акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.
Судья Т.В. Глебова