78RS0008-01-2024-008781-28
Дело № 2-1216/2025 23 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при секретаре Дыхалкиной К.А.,
с участием прокурора Хакан О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖНК-Девелопмент» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЖНК-Девелопмент», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по выплатам при увольнении в размере 452 265,44 рублей, проценты за задержку выплат в размере 325 118,93 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании трудового договора № 29/1/2022 от 01.10.2022 работала у ответчика в должности главного бухгалтера по совместительству с окладом 172 414 рублей, в связи с невыплатой заработной платы, истцом было принято решение об увольнении, приказом № 2 от 29.02.2024 истец была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом задолженности по заработной плате за период с 01.12.2023, а также начисленной суммы компенсации неиспользованного отпуска, ответчик при увольнении должен был выплатить истцу 452 265,44 рублей, однако до настоящего времени окончательный расчет при увольнении ответчиком не произведен.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске.
Представитель конкурсного управляющего ООО «ЖНК-Девелопмент» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на наличие препятствий в проверке размера выплаченных денежных средств истцу в связи с непередачей документации ответчика со стороны бывшего руководителя организации.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 29/1/2022 от 01.10.2022 ФИО1 работала в ООО «ЖНК-Девелопмент» в должности главного бухгалтера по совместительству /л.д. 5-8/.
Согласно п. 2.1 трудового договора заработная плата истца установлена в размере 172 414 рублей ежемесячно и в соответствии с п. 2.3 трудового договора подлежала выплате 25 числа текущего месяца – вознаграждение за отработанное время первой половины месяца, 10 числа следующего за отработанным месяцем – окончательный расчет. Выплата заработной платы производится путем ее безналичного перечисления на счет банковской карты.
В силу положений раздела 3 трудового договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с предоставлением 2 выходных дней (суббота, воскресенье), рабочим временем с 09.00 до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00, отпуск в течение календарного года – 28 календарных дней.
28.02.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию 29.02.2024 /л.д. 9/ и была уволена приказом № 2 от 29.02.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) /л.д. 13/.
Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за февраль 2024 года, у ответчика на начало месяца имелась задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 300 000 рублей, в феврале 2024 года с учетом окончательного расчета при увольнении начислено 394 845,79 рублей, из которых оклад - 172 414 рублей и компенсация отпуска – 222 431,79 рублей, выплачено 191 250,35 рублей, долг ответчика на конец месяца – 452 265,44 рублей /л.д. 14/.
Согласно объяснениям истца до настоящего времени задолженность по выплатам при увольнении ответчиком не погашена.
Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами, заверенными печатью работодателя, банковскими выписками по счету истца, ответами по запросам суда из пенсионного и налоговых органов /л.д. 14-19,45,54, 183-194/, доказательств в опровержение указанного размера задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 в отношении ООО «ЖНК-Девелопмент» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 (резолютивная часть объявлена 23.09.2024) ООО «ЖНК-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношение должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий /л.д. 65-71/.
Истец обратилась к конкурсному управляющему ООО «ЖНК-Девелопмент» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по заработной плате в размере 452 265,44 рублей, уведомлением от 23.12.2024 конкурсным управляющим отказано в удовлетворении заявления истца по причине отсутствия первичных документов по кадровому учету работников /л.д. 101/.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.
Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
Как было указано выше, наличие задолженности работодателя перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения в общем размере 452 265,44 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЖНК-Девелопмент» об оспаривании сделки должника, а именно признании недействительной сделкой установление и начисление заработной платы ФИО1 по трудовому договору № 29/1/2022 от 01.10.2022, применении последствий недействительности сделки, признании задолженности отсутствующей было отказано /л.д. 236-241/.
В указанном определении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сделал выводы о том, что судом не установлено наличия противоправного умысла ФИО1, как и наличия сговора между ней и руководителем должника. При таких условиях заключение ответчиком трудового договора с установлением заработной платы в размере 172 414,00 рублей в месяц не было заключено с целью причинения вреда кредиторам ООО «ЖНКДевелопмент». Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ФИО1 является аффилированным лицом по отношению к должнику, а также, что она осуществляла фактический контроль над должником, участвовала в процессе управления, влияла на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника и заключала сделки.
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из вышеуказанного судебного акта арбитражного суда, оценка заключенному сторонами трудовому договора дана, оснований для признания сделки недействительной не установлено. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Возражения ответчика о том, что конкурсному управляющему не была передана первичная документация по кадровому учету работников, не опровергают вышеуказанного вывода о наличии задолженности, доказательств наличия вины истца в образовании задолженности по заработной плате, а равно доказательств совершения истцом действий, поставивших организацию в тяжелую финансовую ситуацию, материалы дела не содержат, злоупотребление правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку доказательств того, что истец обладал административно-распорядительными функциями, в том числе, в части определения размера своей заработной платы, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по выплатам при увольнении в размере 452 265,44 рублей, а также компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 325 118,93 рублей, исходя из расчета:
период
Ставка %
Количество дней
Сумма компенсации
02.03.2024 – 28.07.2024
16
149
71 880,14
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
26 593,24
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
24 060,55
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
141 830,61
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
29 548,04
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
26 593,24
15.09.2025 – 23.09.2025
17
9
4 613,11
всего
325 118,93
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 20 548 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖНК-Девелопмент» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам при увольнении в размере 452 265,44 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 325 118,93 рублей.
Взыскать с ООО «ЖНК-Девелопмент» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 548 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.