АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 29 августа 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акимова В.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Егорова А.Н., представившего удостоверение № 530 и ордер № 866 от 29 августа 2023 года РКА «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело по апелляционной жалобе от 02 июля 2023 года осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района города Пензы от 07 июня 2023 года, которым

ФИО1, ...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 23 марта 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Пензы от 20 декабря 2022 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда осужденный должен следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Приговором суда первой инстанции разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении 28 февраля 2023 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут в торговом зале магазина «Магнит у дома» на улице Кижеватова, 33 «б» в городе Пензе имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 3425 рублей.

Выслушав мнение заявителя жалобы – осужденного ФИО1, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и государственного обвинителя Акимова В.Г., полагавшего приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывая, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Обвинение ФИО1 в тайном хищении 28 февраля 2023 года с 17 часов до 18 часов 30 минут в торговом зале магазина «Магнит у дома» на улице Кижеватова, 33 «б» в городе Пензе имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 3425 рублей, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

В связи с изложенным суд первой инстанции, верно, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы при назначении подсудимому наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал: наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Судом первой инстанции обосновано установлено отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ судом применены правильно, свои выводы о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору суда от 23 марта 2022 года, с учетом поведения осужденного в период испытательного срока условного осуждения, суд первой инстанции мотивировал, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется. Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями Общей части УК РФ назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от 23 марта 2022 года и 20 декабря 2022 года, так как преступление по данному уголовному делу совершено им как в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от 23 марта 2022 года, так и в период отбывания наказания по приговору суда от 20 декабря 2022 года.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд не находит.

Порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом указан верно.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района города Пензы от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от 02 июля 2023 года – оставить без удовлетворения.

Судья Воронина Е.В.