Дело №2-1448/2025
УИД 26RS0014-01-2025-002531-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре судебного заседания Рагимвой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО СК «Росгострах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска представитель истца указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 управляющей т/с Lada, рег.знак №, автомобиля KIA Sorento, гос.номер №, автомобиля Nissan X –Trail, гос.номер М № и МАЗ-МАN TGS, гос.номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО, т/с МАЗ-МАN TGS, гос.номер №, были причинены механические повреждения.
ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, было выплачено страховое возмещение в размере 1 423 599,82 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности, согласно Закону «Об ОСАГО».
Указанная сумма истцу была возмещена, однако разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим ущербом в сумме 1 023 599,82 руб., в силу закона подлежит к взысканию с причинителя вреда.
На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 1 023 599,82 руб. в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины 25 236 руб.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Суд с учетом положений ст.233 ГПК РФ, считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к следующим выводам:
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.20 час. на а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское 28км+300 м произошло ДТП с участием т/с Lada, рег.знак А № автомобиля KIA Sorento, гос.номер В №, автомобиля Nissan X –Trail, гос.номер М № и МАЗ-МАN TGS, гос.номер В № застрахованного у истца по договору КАСКО.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1 управляющей т/с Lada, рег.знак А 702 НС126, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности, согласно Закону «Об ОСАГО».
В результате ДТП т/с МАЗ-МАN TGS, гос.номер В № были причинены механические повреждения.
Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 1 423 599,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб. и указанная сумма истцу была возмещена, то истец обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО, то истец обратился в суд с настоящим иском.
в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.
По настоящему делу истцу необходимо доказать:
факт причинения вреда;
размер причиненного вреда;
наличие вины ответчика в причинении вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и ВС РФ (Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для возмещения причиненного вреда, обзанность возместить разницу между страховым возмещением по ОРСАГО и фактическим размером ущерба/ ремонта.
В силу Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исключения п.22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств ущерб подлежит взысканию без учета износа.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит к взысканию сумма ущерба 1 023 599,82 руб., суд принимает данный расчет считает его верным.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1( №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» № в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 1 023 599,82 руб. и расходы по оплате госпошлины 25 236 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Попова