Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО8» к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района Московского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11» был заключен договор уступки прав (требований) №, тем самым банк уступил ФИО12» права требования по указанному кредитному договору. При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2 выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался. Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, административный истец не располагает. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ФИО13 на ФИО14

Представителем ФИО15» в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлены запросы на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №: ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ), однако ответы на запросы административным истцом не получены.

В связи с непредоставлением ответов на указанные запросы, на имя руководителя ОСП по <адрес> и <адрес> направлены жалобы: ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Ответы на жалобы заявителю также не поступали.

Местонахождение исполнительного документа административному истцу до настоящего времени не известно. В связи с чем, усматриваются основания для признания действия (бездействия) начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> их служебных обязанностей.

На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> их служебных обязанностей. Признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности. Обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 рассмотреть направленные запросы и алобы, а также обеспечить предоставление запрошенной в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО16» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе « рассмотрения » дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при « рассмотрении » некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> суда <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 116 573,93 рублей в пользу ФИО17».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о должнике из регистрирующих органов, сведения из кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО18».

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» направлялся запрос в ОСП по <адрес> и <адрес> о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства по делу № в отношении ФИО2, и о том, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№). Ответ на запрос получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20» вновь направило запрос о розыске исполнительного документа в ОСП по <адрес> и <адрес> (по содержанию аналогичный ранее направленному), полученный службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (№). Ответа на запрос не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21» вновь направило запрос о розыске исполнительного документа в ОСП по <адрес> и <адрес> (по содержанию аналогичный ранее направленным), полученный службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (№). Ответа на запрос не поступило

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление, копия которого на следующий день направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный лист.

Согласно ч.1 чт.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО22» направило в адрес начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному документу № в отношении ФИО2, полученные адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№ и №).

Как установлено судом, до настоящего времени в адрес ФИО23» не поступало ответов на сделанные запросы или постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалоб, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о рассмотрении запросов и жалоб, направленных в указанные административным истцом даты.

Таким образом, запросы и жалобы ФИО24» в установленный срок со дня их поступления не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения не приняты и не направлены в адрес административного истца.

В связи с чем, административные требования ФИО25» о признании незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> их служебных обязанностей, а также несвоевременном рассмотрении жалоб ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности, подлежат удовлетворению.

Во всех указанных запросах и жалобах, направленных в ОСП, административный истец просил предоставить информацию о том, поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу № на исполнение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждалось ли исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа и направлялся ли исполнительный документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства.

Поскольку ответы на запросы административного истца службой судебных приставов даны не были, суд полагает возможным не обязывать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 отвечать на каждые из перечисленных административных истцом запросы и жалобы, а обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 обеспечить предоставление запрошенной административным истцом в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО27» к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> их служебных обязанностей по рассмотрению заявлений ООО ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о розыске исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № в отношении ФИО2.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 обеспечить предоставление запрошенной ФИО29» информации об исполнительном документе по делу № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО30