31RS0002-01-2025-001802-67
№2-1771/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 24.06.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Костиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Опарина А.Н. (по ордеру), представителя третьего лица – ФИО5 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) порядке приобретательной давности, прекратив право ФИО2 на ? долю квартиры.
В обоснование требований указал на то, что ответчику на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском района Белгородской области от (дата обезличена), при этом в ЕГРН право собственности ответчика не зарегистрировано.
С 2000 года ФИО6 в квартире не проживает, бремени по ее содержанию не несет, ремонтные работы не производит, налоги не оплачивает.
До (дата обезличена) в квартире проживал истец со своей матерью ФИО3, которая (дата обезличена) умерла.
Младшая сестра ФИО1 и родная дочь ФИО6 - ФИО7 занимается оформлением своей доли в праве собственности на истца, поскольку не заинтересована в ее использовании. Договор дарения на стадии оформления.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.10.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9, умершей (дата обезличена).
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тогда как ответчик с 2000 года интереса к квартире не проявлял, данное имущество бесхозяйным не признавалось.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО6, не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец обеспечил явку представителя ФИО10, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Опарин А.Н. требования не признал.
Представитель третьего лица - администрации Белгородского района ФИО5 полагала требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при указанной явке.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Соответственно, законом, действительно, предусмотрена возможность признания за лицом права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, что предполагает обязательное соблюдение установленных законом условий для этого.
В частности, с позиции разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума № 10/22).
Владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) – абзац 6 пункта 15 постановления Пленума № 10/22.
Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском района Белгородской области от (дата обезличена), зарегистрированным в БТИ по реестру №13/93 от (дата обезличена), собственниками по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), являются: ФИО17. (мать истца), ФИО2 (отец истца), ФИО8 (сестра истца), ФИО1 (истец).
В ЕГРН на основании вышеупомянутого договора приватизации зарегистрировано только право собственности ФИО1 (на ? долю) и ФИО7 (на ? долю), право собственности ответчика не зарегистрировано.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) умерла ФИО3
(дата обезличена) с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын ФИО1, в этой связи нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело (номер обезличен).
Дочь наследодателя ФИО7 (ранее – ФИО13) и мать ФИО12 направили заявления об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО1
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Поскольку в установленный трехлетний срок ФИО1 не обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное дело было окончено.
С 2000 года ФИО6 в квартире не проживает, бремени по ее содержанию не несет, ремонтные работы не производит, налоги не оплачивает.
Из представленной по запросу суда информации УВМ УМВД России по Белгородской области, ИЦ УМВД России по Белгородской области, отдела ЗАГС администрации Белгородского района усматривается, что на территории Белгородской области ФИО6 зарегистрированным не значится, последние сведения о наличии судимости на основании приговора Белгородского районного суда от (дата обезличена) по ст.158 ч.2 п.а, к лишению свободы условно на 1 год, иных данных о судимости и привлечении к административной ответственности не представлено, в ЕГР ЗАГС сведения о смерти ФИО2 отсутствуют.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) порядке наследования по закону после смерти матери ФИО18, умершей (дата обезличена).
Как следует из представленных истцом доказательств ФИО1 более 15 лет до подачи 24.04.2025 иска в суд самостоятельно принимал все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния квартиры, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с 2016 –по 2024 год, а также квитанциями о приобретении строительных материалов за период с 2018 по 2021 годы.
За все время владения ФИО1 указанной квартирой никаких требований об освобождении или передаче доли квартиры со стороны каких-либо лиц не поступало.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из объяснений допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющейся сособственником ? доли квартиры, сестрой истца и дочерью ответчика, отца она не видела с 2002 года, о его нахождении ей ничего не известно, он вел аморальный образ жизни, с их матерью не проживал с 2000 года, в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Она в спорной квартире проживала до 16 лет (до 2006 года), потом истец проживал один, нес бремя содержания, делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги. На долю отца она не претендует, планирует свою долю в праве оформить на брата, поскольку у нее имеется другое жилье.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, сообщенные ею обстоятельства никем не опровергнуты.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для признания права собственности истца на спорную долю квартиры, поскольку он добросовестно, открыто пользовался им как своим собственным в течение более пятнадцати лет. Соответственно, право собственности ответчика на его долю квартиры подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО6 (СНИЛ (номер обезличен)) о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/ 4 долю квартиры, общей площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Прекратить право ФИО6 на ? долю квартиры, общей площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.
Судья О.Н. Костина