Решение по делу № 2-1602/2025 от 23.07.2025 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №13 от 08.06.2023 в размере 67 638,35 рублей, в том числе: основной долг – 20 000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2023 между АО «Хлебокомбинат Георгиевский» и <ФИО> был заключен договор займа №13, согласно п. 1.1. указанного договора займа, Займодавец передал в собственность

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Разрешая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Дело №2-1602/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002717-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 09 июля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №13 от 08.06.2023 в размере 67 638,35 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты за период с 08.06.2023 по 05.05.2025 в размере 7 638,35 рублей, штраф (неустойка) за период с 11.03.2024 по 05.05.2025 в размере 40 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 08.06.2023 между АО «Хлебокомбинат Георгиевский» и ФИО1 был заключен договор займа №13, согласно п. 1.1. указанного договора займа, Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 20 000 рублей, а Заемщик их принял и обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Возврат полученной суммы займа с начисленными процентами осуществляется Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца либо их перечислением на расчетный счет ежемесячно до 10 числа каждого месяца равными частями в размере 4 000 рублей до полного погашения суммы займа (п.2.3 Договора).

По п.3.1 договора, за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу. проценты в размере 20% годовых с момента получения денежных средств до момента их возврата. За период с 08.06.2023 по 05.05.2025 Заемщику начислены проценты в размере 7 638,35 рублей.

По п.3.2 договора, за период с 11.07.2023 по 11.03.2024 Заёмщику начислен штраф (неустойка) в размере 1% невозвращенной суммы займа в размере 44 000 рублей в соответствие с очередностью погашения задолженности по договору займа (п.3.3 договора) частично Заемщиком погашена задолженность по неустойке в сумме 35 000 рублей, следовательно, размер неустойки к уплате составляет: 44 000-35 000=9 000 рублей. Сумма основного долга по состоянию на 11.03.2024 и на 05.05.2025 остается непогашенной и составляет 20 000 рублей.

За невозвращенную в срок сумму займа за период с 11.03.2024 по 05.05.2025 начислен ответчику штраф (неустойка) в размере 124 520 рублей.

По состоянию на 05.05.2025 в соответствии с выполненным расчетом общая сумма задолженности в пользу истца составляет 20 000 рублей (сумма основного долга) + 7 638,35 рублей (сумма процентов годовых) + 9 000 рублей (сумма неустойки) + 124 520 рублей (сумма штрафа) = 161 158,35 рублей.

В целях приведения размера неустойки к разумной величине истец снизил ее до 40 000 рублей.

На основании изложенного, полагали требования, подлежащими удовлевторию.

В судебное заседание представитель истца АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ФИО2 не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» и его представителя ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2023 между АО «Хлебокомбинат Георгиевский» и ФИО1 был заключен договор займа №13, согласно п. 1.1. указанного договора займа, Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 20 000 рублей, а Заемщик их принял и обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Возврат полученной суммы займа с начисленными процентами осуществляется Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца либо их перечислением на расчетный счет ежемесячно до 10 числа каждого месяца равными частями в размере 4 000 рублей до полного погашения суммы займа (п.2.3 Договора).

В целях приведения размера неустойки к разумной величине истец снизил ее до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая указанный спор, суд, исходя из изложенного, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, требования к форме договора займа соблюдены.

Буквальное толкование договора займа свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в договоре, и отношения сторон квалифицируются, как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст договора позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

Свои обязательства Заемщик не исполнил, Займодавцу денежные средства не поступили ни в кассу, ни на его расчетный счет.

Платежи в соответствии с п.3.3 договора были зачислены в счет погашения начисленной неустойки. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан 11.07.2014, в пользу Акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» задолженность по договору займа №13 от 08 июня 2023 года в размере 67 638,35 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты за период с 08 июня 2023 года по 05 мая 2025 года в размере 7 638,35 рублей, штраф (неустойка) за период с 11 марта 2024 года по 05 мая 2025 года в размере 40 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года)