№ 2а-2864/2022 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2023-001957-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре Якимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу №, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 98 566,45 руб. в пользу ФИО3 Постановлением от <дата> с нее взыскан исполнительский сбор в размере 6 899,65 руб. Считает вынесенное постановление незаконным, о возбуждении исполнительного производства узнала через портал госуслуг <дата>, срок для добровольного исполнения был установлено до <дата>, что было для нее невозможным. Она сразу обратилась с заявлением о невозможности исполнения постановления в срок и просила направить постановление для оплаты оп ее месту работы. Ее заработная плата составляет 35 000 руб., аванс 30 числа, а зарплата 15 числа каждого месяца. Также у нее имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, <дата> г.р. Долг ею был уплачен с небольшим опозданием (потребовалось время для оформления родственниками на себя кредита). Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным, освободить ее от исполнительского сбора.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по России по УР.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настояла, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства получила <дата>, пыталась взять кредит, но ей отказали, так как на госуслугах высветилась задолженность, попросила помощи у родственников. Когда они приехали в Ижевск, то передали ей деньги.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что административный истец пропустила срок исполнения требований исполнительного документа, что влечет взыскание исполнительского сбора. Возможность уменьшения исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от <дата> обратилась <дата>, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд ею не пропущен.
Судом установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 98 566,45 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Часть 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 15 и 16 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЛК ЕПГУ (ч. 2,1 ст. 14, ч. 1 и 3 ст. 24, ч. 12 ст. 30, ч. 1.3 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ).
Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 Правил ФССП России обеспечивает размещение в ЛК ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии копии постановления судебного пристава-исполнителя. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП России запрашивает у оператора ЕПГУ (Минцифры России) информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Информация о факте доставки указанных извещений (постановлений), фиксируемая в момент входа на ЕПГУ лиц, участвующих в исполнительном производстве, также направляется в АИС ФССП России.
В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 г. № 697, указанная информация направляется в АИС ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной электронной подписью ЕПГУ.
В программном комплексе АИС ФССП России имеются сведения о извещении должника ФИО1 о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг - постановление прочитано <дата> в 11:27 ч., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП.
Соответственно, пятидневный срок для добровольного исполнения оканчивался <дата> в 00:00 ч.
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 899,65 руб.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте № в АО «Газпромбанк».
Задолженность в рамках исполнительного производства № от <дата> погашена частями: <дата>., что подтверждается справкой о движении денежных средств.
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Первомайский РОСП г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 6 899,65 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: УФССП по Удмуртской Республике.
Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;
5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).
Таким образом, ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Правовые основания, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить данные постановления, отсутствуют. При этом срок для добровольного исполнения составляет максимально пять дней, возможность продления данного срока действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от <дата> соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Административный истец также просит освободить ее от исполнительского сбора.
В силу ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-11, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение времени ее доказывания.
По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными.
Между тем с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдение вытекающих из Конституции Российской Федерации принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1- П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-0.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
По мнению суда, административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда. Как указала ФИО1, для погашения задолженности пыталась взять кредит, но ей было отказано в связи с тем, что на госуслугах высветилась задолженность. Также судом учитывается, что просрочка при исполнении решения суда ответчика составила непродолжительный период – 12 дней.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о наличии обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 6 899,65 руб. от <дата> – отказать.
Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 № от <дата>, на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: А.Г. Хиталенко