В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2023

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Вестник» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что в Октябрьском ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Селена» задолженности в размере 24 779,72 руб. На основании определения суда произведена замена взыскателя на ООО «Вестник». В ходе исполнительного производства взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа поступили денежные средства в размере 15 354,76 руб., по сведениям взыскателя остаток задолженности составляет 9 424,96 руб., однако в Банке данных исполнительных производств содержится информация об остатке задолженности в размере 5 505,34 руб. Полагает, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле, взыскателю не перечислены денежные средства в размере 3 919,62 руб., либо перечислены иным взыскателям. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО3 <адрес> ФИО2, выразившееся в перечислении денежных средств в размере 3 919,62 руб., взысканных в рамках исполнительного производства № ******-ИП иным взыскателям; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского ФИО3 <адрес> ФИО3 В.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебного приказа № ****** и перечислением взыскателю денежных средств в размере 3 919,62 руб., взысканных по исполнительному производству № ******-ИП; обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО5, взыскатели в рамках сводного исполнительного производства ООО «СААБ», ООО «Траст».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского ФИО3 <адрес> ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского ФИО3 <адрес> ФИО3 В.А., представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «СААБ», ООО «Траст» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются (часть 3).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Селена» о взыскании задолженности в размере 24 801,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сформировано сводное исполнительное производство (в состав которого вошло исполнительное производство № ******-ИП ), где взыскателями являются ООО «Траст», ООО «СААБ», относящиеся также к четверной очереди, сводному исполнительному производству присвоен № ******-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП произведена замена взыскателя с ООО «Селена» на ООО «Вестник».

Как указано административным истцом и подтверждается представленным в материалы дела уведомлением ПАО «Сбербанк», расчетный счет ООО «Селена» № ******, на который производились перечисления взысканных с должника денежных сумм, закрыт 05.12.2019

Согласно справке о движении денежных средств, на день закрытия указанного счета в пользу взыскателя ООО «Селена» было перечислено 14 429,8 руб.

Из представленных суду копий платежных поручений, постановлений о распределении денежных средств, справки о движении денежных средств следует, что с момента замены взыскателя по исполнительному производству (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи административного иска в пользу ООО «Вестник» (ДД.ММ.ГГГГ) перечислены денежные средства в размере 924,96 руб., а после подачи и до ДД.ММ.ГГГГ - 4 590, 40 руб., всего 5 515,36 руб.

На момент рассмотрения дела все денежные средства, поступившие на расчетный счет службы судебных приставов, распределены.

По ряду из приведенных выше постановлений денежные средства распределены за пределами срока установленного ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства наступления для него каких-либо негативных последствий, нарушающих его права, судом таковые также не установлены.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд находит необходимым учесть следующее.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем фактически перечислены денежные средства в большем размере, чем оспариваемая сумма, то в настоящее время восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется, и соответственно судом не может быть установлена необходимая совокупность условий по настоящему административному делу.

Ввиду отсутствия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО3 <адрес> ФИО6 суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского ФИО3 <адрес> ФИО3 В.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебного приказа № ****** и перечислением взыскателю денежных средств в размере 3 919,62 руб., взысканных по исполнительному производству № ******-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, по смыслу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право совершения исполнительных действий принадлежит судебному приставу-исполнителю, которому конкретное исполнительное производство передано для исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, на которого возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, для чего ему предоставлен ряд прав и возложен перечень обязанностей.

В свою очередь, в силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

В настоящем случае из материалов дела не следует, что исполнительное производство № ******-ИП находилось на исполнении непосредственно у начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского ФИО3 <адрес> ФИО3 В.А.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Напротив, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выше судом отказано, равным образом отсутствуют доказательства направления взыскателем в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского ФИО3 <адрес>, возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца суд также не усматривает, в связи с чем и в данной части в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова