Дело № 2-169/2025

24RS0051-01-2025-000290-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 22 сентября 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Копыловой А.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о возмещении морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что 04 мая 2025 года в дневное время, находясь на веранде жилого дома № <данные изъяты> ФИО3 высказал в адрес истца оскорбления, угрозы, чем унизил её честь и достоинство. Считает, что умышленными действиями ФИО3 ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который она оценивает в 90000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 90000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении. По существу иска пояснила, что из-за оскорблений, угроз, высказанных ответчиком в её адрес, она испугалась не смотря на то, что не восприняла угрозы всерьез, после произошедших событий она плохо спит, принимает различные медицинские препараты.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласен ввиду завышенной суммы компенсации морального вреда. По существу иска пояснил, что действительно 04 мая 2025 года высказывал в адрес ФИО2 угрозы, оскорбления, что было связано с конфликтными отношениями.

В судебное заседание представитель прокуратуры Тасеевского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 мая 2025 года в дневное время (более точное время не установлено) ФИО3, имея умысел на оскорбление ФИО2, находясь на веранде жилого дома <адрес> в присутствии ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил её честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <данные изъяты> 17 июля 2025 года, вступившим в законную силу 29 июля 2025 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела: факт совершения административного правонарушения ФИО3, наступившие для истца (потерпевшего по делу об административном правонарушении) ФИО2 вредные последствия по вине ответчика (лица, привлеченного к административной ответственности), выразившиеся в испуге, переживаниях, перенесенные нравственные страдания, как во время совершения административного правонарушения, так и на протяжении длительного периода времени после совершенного административного правонарушения, суд полагает законным и обоснованным исковые требования истца удовлетворить частично, установив сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания с ответчика иной суммы компенсации морального вреда исходя из его имущественного положения суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, поскольку ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.