Дело № 2-948/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002148-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 19 мая 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 837 899,07 руб. под 16,6 % годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с условиями, договор является смешанным, содержащий элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Банк предоставил ответчику денежные средства, перечислив на расчетный счет заемщика № .....

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик ненадлежащим образом производил погашение ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 480269,04 руб., из которых: 467 603,39 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12 200,12 руб. – сумма просроченных процентов, 465,53 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480269,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA VESTA; VIN № ...., год выпуска 2020, цвет красный.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 507 руб.

Истец АО «Кредит Европа Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, а поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... на сумму 837 899,07 рублей, под 16,6 % годовых, сроком на 84 месяца, для приобретения транспортного средства марки LADA VESTA; VIN № ...., год выпуска 2020, цвет красный (далее – автомобиль), путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2

В соответствии с графиком платежей, конечная дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж определен 16 930,52 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, от ФИО2 в банк поступило предложение о заключении оферты о заключении с Банком договора залога автомобиля. Согласованная стоимость транспортного средства 713610 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМК Волгоград» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № А000010087 согласно которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар транспортное средство LADA VESTA, VIN № ...., год выпуска 2020, которое было передано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущество внесены сведения о вышеуказанном транспортном средстве, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)», номер уведомления о возникновении залога № ....

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 480 269,04 руб., из которых: 467 603,39 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12 200,12 рублей – сумма просроченных процентов, 465,53 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен как 20 % годовых.

Ответчик ФИО2, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который находит арифметически верным, кроме того, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 480 269,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, кредитные средства Банком были предоставлены ответчику с целью приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в банк поступило предложение о заключении оферты о заключении с Банком договора залога – автомобиль. Согласованная стоимость транспортного средства 713610 руб., номер уведомления в реестре заложенного имущества – № ....

В силу ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно карточки учета транспортных средств, ответчику ФИО2 принадлежит спорный автомобиль.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль, с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 507 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь изложенным, ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина серии № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480269,04 руб., из которых: 467 603,39 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12 200,12 рублей – сумма просроченных процентов, 465,53 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 507 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA VESTA; VIN № ...., год выпуска 2020, цвет красный, принадлежащий ФИО2, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков