Решение по делу № 2А-2650/2023 от 06.06.2023

УИД 50RS0№-16

Дело №а-2650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев заявление ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо - старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности сохранить прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 выразившиеся: в несохранении ФИО4 ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 сохранить прожиточный минимум трудоспособного населения в размере, установленном по <адрес> Российской Федерации.

В административном иске указано, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от 10.01.2023 №-СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получает страховую пенсию по старости в размере 14675,78 руб., а также фиксированную выплату к страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" в размере 7567,33 руб., всего размер дохода составляет 22243,11 руб. Ежемесячно со страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии у административного истца ФИО4 удерживается более 50% дохода. Сумма денежных средств после удержания по исполнительным производствам - меньше прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, выражающихся ежемесячно в несохранении доходов в размере прожиточного минимума. Однако, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10724182008438 жалоба была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Административный истец полагает, что незаконность действия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что удержания с него по исполнительным документам не могут превышать 50 % дохода, однако сумма оставшихся денежных средств у него меньше прожиточного минимума, чем нарушаются социально-экономические права его и его близких.

В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, представленную в суд копию сводного дела № №-СД по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (п. 1); решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона (п. 2); решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (п. 3).

Частью 3 статьи 29 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (первое предложение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> па исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении административного истца:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

В рамках исполнительного производства по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Вынесенное постановление направлено в УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес> и <адрес>: 143185, <адрес>, мкр. ФИО5, <адрес>).

Согласно ответа из УФК по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление ими получено, находится на исполнении, прожиточный минимум ФИО4 с апреля 2023 года сохранен, удержания будут составлять 29,55% дохода административного истца.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховой пенсии по старости (пункт 9).

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Согласно статье 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Согласно положениям ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания действия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает несохранении ему ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены все необходимые мероприятия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как уже указывалось ранее, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий не установлено. Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на законность и своевременность совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо - старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности сохранить прожиточный минимум, выразившиеся: в несохранении ФИО4 ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 сохранить прожиточный минимум трудоспособного населения в размере, установленном по <адрес> Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.В. Даценко