№ 2а-3263/2023
УИД 61RS0006-01-2023-003589-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» августа 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Поповой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Патриот» к старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что в Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области взыскателем, был подан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, в сумме 18989,11 руб., для возбуждения исполнительного производства.
Согласно почтового идентификатора № исполнительным документ был получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, но согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в его адрес не поступало.
Административному истцу не известно, какому конкретному судебному приставу-исполнителю было распределено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
ООО "Патриот" полагает, что имеет место бездействие со стороны Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выражающееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению, нарушающее право на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта.
С пропущенными сроками возбуждения исполнительного производства ООО "Патриот" не согласен, так как бездействием судебного пристава нарушены права. Должник на период бездействия судебного пристава-исполнителя мог свободно переоформить свое имущество (списать с себя).
Столь длительное не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы.
ООО "Патриот" в Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с жалобой на имя старшего судебного пристава не обращалось.
Срок обращения в суд с административным исковым заявлением соблюден, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, является длящимся.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, в сумме 18989,11 руб., обязать административного ответчика принять все надлежащие меры принудительного воздействия, а именно, направить постановление о возбуждении исполнительного производства ? адрес взыскателя, а также провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступила надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО, а также возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 18 989.11 рублей, в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 344032, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Патриот", адрес взыскателя: 620034, <...>.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства по средствам ЕПГУ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФМС.
Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обязательств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Патриот» не доказано нарушение его прав и законных интересов старшим судебным приставом Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, равно как сам факт соответствующего бездействия опровергнут достаточными доказательствами.
В связи с этим основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «Патриот» к старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года