Дело № 2а-1829/2025

УИД 05RS0018-01-2024-009249-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 мая 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием административного истца ФИО1 и допущенного к участию в деле по его ходатайству представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является инвалидом II группы. 16 октября 2024 г. он получил SMS-уведомление от АО «Почта Банк» о необходимости уплаты административного штрафа в размере 1000 рублей. 17 октября 2024 г. штраф был оплачен его сыном через ПАО Сбербанк в 12 часов 35 минут. Несмотря на это, в тот же день в 14 часов 10 минут с накопительного счета истца в АО «Почта Банк» также было списано 1000 рублей, а 18 октября 2024 г. 1000 рублей были списаны со счета истца в АО «Россельхозбанк». При обращении в указанные банки, административному истцу сообщили, что списание средств было произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 по исполнительному производству №274918/24/05021-ИП, возбужденного 7 октября 2024 года, о взыскании с ФИО1 административного штрафа. Истец утверждает, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности в течение предусмотренного законом срока добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем только 28 октября 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и получено истцом 8 ноября 2024 года. Истец считает, что действия судебного пристава нарушили его права, гарантированные статьями 24 и 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 незаконными, выразившиеся в списании денежных средств из расчётных счетов без надлежащего уведомления и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2025 г. настоящее административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

В Советском районном суде г. Махачкалы Республики Дагестан административный истец дополнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава по ненадлежащему уведомлению должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №274918/24/05021-ИП, признать незаконное списание денежных средств по исполнительному производству №274918/24/05021-ИП со следующих счетов: в АО «Почта Банк» 40817810200411265353, в АО «Россельхозбанк» 42306810804540005153, ПАО Сбербанк 42304810360324724315 (простительная часть дополнения к иску л.д. 76 и на обороте л.д. 76).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и допущенный к участию в деле по его ходатайству представитель ФИО2 требования административного иска и дополнения к нему поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Административным ответчиком ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан представлены материалы исполнительного производства № 274918/24/05021-ИП.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 68 того же Закона перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, 07 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810505240617007850 от 17 июня 2024 г., выданного ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, вступившему в законную силу 02 августа 2024 г., возбуждено исполнительное производство № 274918/24/05021-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 1000 рублей.

Постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

08 октября 2024 г. копия постановления направлена ФИО1 О.К.М. простой почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>

Судом установлено и из копии паспорта ФИО1 следует, что он с 03 октября 1980 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

08 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника пенсии и денежных средств в нескольких банках, которые превышали сумму долга.

17 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 1000 руб., находящиеся на счете АО «Почта Банк» № 40817810200411265353, АО «Россельхозбанк» № 42306810804540005153, ПАО Сбербанк № 42304810360324724315.

В результате произошли списания со счетов административного истца.

17 октября 2024 г. административный истец оплатил задолженность по исполнительному производству № 274918/24/05021-ИП в размере 1000 руб.

В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (части 1 и 1.1 статьи 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 в связи с этим предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, наличие доказательств надлежащего извещения, в том числе о возбуждении исполнительного производства, в адрес должника путем направления по почте, может быть достигнуто только при условии направления заказного уведомления, но не простой почтой, что имело место по настоящему делу.

Кроме того, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по неверному адресу. Административный истец зарегистрирован и проживает в Советском районе г. Махачкалы, в то время как постановление направлено в пос. Шамхал г. Махачкалы, где также имеется одноименная с проспектом Имама Шамиля в <...>.

Указанное свидетельствует, что судебным приставом не совершены необходимые действия, направленные на вручение (получение) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, с предоставлением ему возможности воспользоваться правом добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему уведомлению о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Из представленных административным истцом документов следует, что 18 октября 2024 г. со счета № 42306810804540005153 вклад «Доходный, открытый на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк», на основании постановления судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №274918/24/05021-ИП списана сумма 1000 руб., аналогичная сумма списана 17 октября 2024 г. на основании постановления судебного пристава ОСП по Кировскому району г Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 по исполнительному производству №274918/24/05021-ИП со счета ФИО1 № 40817810200411265353 в АО «Почта России». Кроме того, согласно списку исполнительных документов, поступивших в ПАО «Сбербанк России», 17 октября 2024 г. со счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на основании постановления судебного пристава ОСП по Кировскому району г Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 по исполнительному производству №274918/24/05021-ИП взыскана общая сумма долга в размере 1000 руб., из них: со счета № 42304 810 3 6032 4724315 (Сбервклад Российский рубль) 499, 32 руб., № 42306 810 0 6032 4747069 (пенсионный – плюс Сбербанка России) в размере 18, 30 руб., № 42304 810 5 6032 4724319 (Сбервклад Российский рубль) в размере 264,71 руб., № 42306 810 4 6032 9123466 (Депозит Сбербанка России), № 42301 810 2 6032 9122222 (до востребования Сбербанка России) в размере 0, 44 руб., № 42301 810 7 6032 2817089 (до востребования Сбербанка России) в размере 0,13 руб.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку судебным приставом исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги после истечения установленных сроков для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (части 2 и 3 статьи 68 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве"), постольку до принятия мер к получению должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно их принятия, но не получения его должником, при условиях, в соответствии с которым он считается извещенным, - основания для обращения взыскания на счета должника, при этом на различные, тогда как сумма предмета исполнения покрывалась одним из них, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 по ненадлежащему уведомлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 274918/24/05021-ИП от 07 октября 2024 г., обращению взыскания на денежные средства ФИО1 на счета АО «Почта Банк» № 40817810200411265353 в размере 1000 руб., АО «Россельхозбанк» № 42306810804540005153 в размере 1000 руб., ПАО Сбербанк № 42304810360324724315 в размере 499,32 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.