Решение по делу № 2-280/2023 от 06.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-280/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 057 рублей 54 копейки с определением итоговой суммы на дату вынесения решения по делу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 341 рубль, почтовых расходов в размере 360 рублей 71 копейка.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику путем безналичного банковского перевода переведена денежная сумма в размере 100 000 рублей. Оплата денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления или услуги, эквивалентных уплаченной сумме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал на основании доводов, изложенных в иске, представил расчет процентов на дату судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.30); иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Заказное письмо с вложением судебного извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления.

Принимая во внимание положения ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что ответчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности для обеспечения своего участия в судебном заседании, суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Третьи лица: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ИП ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основной вид деятельности ответчика – производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (л.д.17-19).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перевела со своей карты (номер счета №) в системе быстрых платежей (операция № №) на банковский счет, принадлежащий ответчику, по его номеру телефона +№ денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается историей операций по банковской карте, чеком по операции ПАО Сбербанк.

Ответчиком факт получения указанной суммы не оспаривается.

Материалами дела подтверждено и следует из пояснений стороны истца, данной денежной суммой истец оплатила курсы фотографа, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами с сайта сети «Интернет», перепиской истца и ответчика в мессенджере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.11).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств о намерении истца одарить ответчика или перечислить денежные средства в качестве благотворительности не представлено, а потому в отсутствие соглашения сторон в необходимой форме относительно передачи ответчику спорной денежной суммы в собственность по какому-либо основанию, отсутствие доказательств их возврата, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания), сумма процентов составила 8 619 рублей 18 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет процентов неверным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной правовой нормы, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 3 013 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (7дн. х 20% / 365) = 383,56 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (128дн. х 7,5% / 365) = 2 630,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении ФИО1 иска о взыскании денежной суммы в размере 107 057 рублей 54 копейки истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 341 рубль, что подтверждается платёжным документом (л.д.4).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 360 рублей 71 копейка. Данные расходы подтверждаются соответствующими чеками.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 (на 96,22%), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, в которой истцу удовлетворено (96,22%), то есть в сумме 3 260 рублей 27 копеек (3 341 рубль х 96,22%), а также почтовых расходов в сумме 347 рублей 07 копеек (360 рублей 71 копейка х 96,22%).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 27 копеек, почтовые расходы в сумме 347 (триста сорок семь) рублей 07 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина