Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0051-01-2020-011569-86
дело № 2-256/2021
№ 33-12174/2023
учет №205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023г. город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2023г., которым постановлено: заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-256/2021. В обосновании требований указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июня 2021 г. частично удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестиционный банк» (ПАО) к ИКМО г. Казани. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. решение Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июня 2021 г. по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании процентов и вынесено в этой части новое решение, которым взыскано с ИКМО г.Казани в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) проценты за пользование займом в размере 1 398 180,54 рублей. 13 февраля 2023 г. ФИО1 перечислил в АО «Инвестторгбанк» денежные средства в размере 3 242 415,72 рублей с целью погашения просроченной задолженности ИК МО г. Казани. ФИО1 полагает, что в соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после оплаты к нему перешли все права кредитора по обязательству ИКМО г.Казани перед АО «Инвестторгбанк» и обеспечивающие кредит договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с этим заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «Инвестторгбанк» на ФИО1
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2023г.. в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение и рассмотреть заявление по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что при просрочке исполнения должником согласия кредитора на принятие исполнения не требуется.
Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июня 2021 г. частично удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО2 Судом постановлено: расторгнуть договор займа от 20 марта 2014г. № 318-16/14ФЗ, заключенный ООО «Престиж-Финанс» с ФИО2. Взыскать с муниципального образования г. Казани в лице ИК МО г. Казани за счет средств казны муниципального образования г. Казани в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.03.2014г. № 318-16/14ФЗ заключенному ООО «Престиж-Финанс» с ФИО2 в размере 1 813 974,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 269,87рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью: 61,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....:1084», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 082 712 рублей. Взыскать в пользу АО «БТИ РТ» в счет возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы с ИК МО г. Казани 3 386,38 рублей. Взыскать в пользу АО «БТИ РТ» в счет возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) 11 068,62 рублей. В оставшейся части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. решение Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июня 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании процентов и вынесено в этой части новое решение, которым с ИК МО г.Казани в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взысканы проценты за пользование займом в размере 1 398 180,54 рублей. Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменено. Взыскана с ИКМО г.Казани в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) государственная пошлина в размере 30 261 рубль. В остальной части — это же решение оставлено без изменения.
13 февраля 2023 г. ФИО1 перечислил денежные средства в размере 3 242 415,72 рублей на счет АО «Инвестиционный торговый банк» в счет погашения задолженности.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства, указывая, что ФИО1 произведенными действиями намерен приобрести права на объект недвижимости как нереализованный с торгов по заведомо заниженной цене.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной правовой нормы процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вывод суда о том, что внесение заявителем денежных средств на счет истца в счет погашения суммы взысканной судом с ответчика не привело к возникновению между ними обязательств, что исключает возможность замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства по настоящему судебному постановлению, а переход права не произошел, противоречит нормам материального права.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.
Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом (часть 1).
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношения (часть 2).
Денежные средства в сумме 3 242 415,72 рублей ФИО1 уплачены первоначальному кредитору, в связи с чем к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации по закону.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 является правопреемником взыскателя в правоотношениях, установленных вышеприведенным решением суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве – рассмотрению по существу, с принятием нового решения о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2023г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
ФИО3 Фаритовича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № 2-256/2021 по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов замену взыскателя - акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на ФИО1 (....).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 8 августа 2023 г.
Судья Гафарова Г.Р.