Дело № 2-2096/2022

16RS0045-01-2022-003027-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование позиции указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 410 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему части земельного участка путем установки вспомогательных построек и складирования строительного мусора. Строения ответчика не только нарушают кадастровые границы, но и скат крыши строений имеет наклон в сторону земельного участка истца и нависает над ним, при этом расстояние от строений до границы участка истца не соответствует установленным нормам. В связи с чем, сточные воды и снег с крыши указанных выше объектов утилизируются на участок истца, что приводит к образованию застоя воды, сырости, скапливанию снежных сугробов. Кроме того, ответчиком, где в нарушение границ, произведена разуклонка покрытия вокруг жилого дома. При этом, отвод дождевых и талых вод, после таяния снега, который ответчик складирует на меже, приводит к подтоплению, сырости, образованию наледи в холодное время года на участке истца. Требования истца об устранении нарушений к положительному результату не привели. На основании изложенного ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, а именно, обязать не чинить препятствия истцу в переносе смежного забора согласно подготовленному кадастровым инженером схеме № от ДД.ММ.ГГГГ, в точках 1, 12, 11 и точках 9, 8. путем демонтажа сарая и дровяника, переноса складированного строительного материала, для восстановления смежной границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, согласно подготовленной кадастровым инженером схемы № от ДД.ММ.ГГГГ, в точках 1, 12, 11 и точках 9, 8., с перераспределением разуклонки земельного покрытия вокруг жилого дома ответчика, на смежной границы между земельными участками истца и ответчика, в точках 1, 12, 11, 10, 9 согласно подготовленной кадастровым инженером схемы № от ДД.ММ.ГГГГ, в противоположную сторону от земельного участка истца, чтоб сточные и талые воды не приводили к подтоплению, сырости и наледи в холодное время года земельный участок истца.

ФИО2, в свою очередь, обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об устранении нарушений. Просит возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса смежного забора в точках 3, 4, 5 согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, а также путем демонтажа сарая.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержала, указав, что ФИО2, не оспаривая факт нахождения ограждения на земельном участке истца (ответчика), тем не менее, всячески препятствует переносу забора по соответствующим точкам. Ввиду сложившихся крайне неприязненных отношений попытки доверителя пресекаются вызовом сотрудников полиции. Более того, за забором складирован строительный мусор, имеются зеленые насаждения, принадлежащие ответчику, что не позволяет осуществить строительные работы. Встречный иск не признал, мотивировав свою позицию отсутствием предмета спора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 основной иск не признала, пояснив, что действительно, ограждение установлено таким образом, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, находится на ее территории. Спор по границам земельного участка отсутствует. Однако, забор установлен самим ФИО1, следовательно, нарушений его прав и законных интересов с ее стороны не имеется. Каких-либо препятствий в переносе забора ФИО1 не чинит, полагает, что перенос забора должен быть осуществлен только на земельном участке со стороны ФИО1 без проведения работ и доступа на ее участок.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 410 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2

Право собственности на земельные участки зарегистрированы за сторонами в установленном законом порядке.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению кадастрового инженера АО «БТИ РТ» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате геодезических замеров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. выявлено несоответствие фактических границ земельного участка и границ указанных в ЕГРН. Произошло уменьшение площади на 2 кв.м.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что им на смежной границе земельных участков со стороны ФИО2 возведен глухой металлический забор. При установке ограждения допущены ошибки в определении границ принадлежащего ему участка, в результате которого площадь недвижимого объекта уменьшилась.

В судебном заседании ответчиком (истцом) ФИО2 не оспаривался факт установки забора с нарушением границ земельных участков. Однако, возражая относительно доводов истца (ответчика) ссылается на угрозы со стороны ФИО1, в связи с чем, категорически отказывается допускать его на свой земельный участок для переноса забора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из фактического наличия спора, поскольку ответчиком (истцом) ФИО2 из-за неприязненных отношений пресекаются действия ФИО1 по установке забора вглубь смежного участка. Обосновывает свою позицию тем, чтобы истец (ответчик) все работы производил лишь со стороны своего участка.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что капитальный металлический забор установлен на объемном фундаменте, который расположен на меже. Следовательно, восстановление границ земельного участка и перенос забора по предложенному ответчиком ФИО2 варианту технически затруднителен, поскольку демонтаж капитальной конструкции, а именно, извлечение из грунта опорных столбов, требует доступа (подхода) и на участок ответчика (истца).

Восстановить нарушенное право истца иным путем не представляется возможным. Таким образом, с учетом изложенного, требование ФИО1 об устранении препятствий в переносе смежного забора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о демонтаже сарая и дровяника. В судебном заседании установлено, что спорные сооружения снесены. Указанные обстоятельства подтвердили и стороны.

Ввиду отсутствия спора оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имеется.

Обращаясь к требованиям ФИО1 о проведении работ по разуклонке земельного участка ФИО2, суд исходит из отсутствия бесспорных доказательств подтопления его земельного участка по вине ФИО2 Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления причин подтопления участка истца от ФИО1 не поступило. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Относительно встречных исковых требований ФИО2, суд исходит из следующего.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании истца по встречному иску ФИО2 пояснила, что допущенные ФИО1 нарушения, устранены.

Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует объект судебной защиты (нарушенное право), предмет спора, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных требований.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, а именно, обязать не чинить препятствий истцу в переносе смежного забора согласно подготовленной кадастровым инженером схемы № от ДД.ММ.ГГГГ, в точках 1, 12, 11 и точках 9, 8.

В остальных требованиях отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ч.Р. Сабитова

Решение15.11.2022