№ 2-762/2022

26RS0031-01-2022-001624-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 08 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свои требования обосновывает тем, что 07.04.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с 20.03.2013 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.03.2013 года по 26.12.2017 год, по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступки прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 года по 23.06.2022 года ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Кроме того в возражениях ответчик указывает, что в соответствии с графиком платежей последний платеж по кредитному договору № должен быть внесен 07.04.2015 года. 09.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №, указанный судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности. 23.07.2021 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. Период с 07.04.2015 года по 09.04.2021 года составляет 6 лет 2 дня. Период с 23.07.2021 года по 03.08.2022 года составляет 1 год 11 дней. К 03.08.2022 года (дата подачи искового заявления в суд) истек срок исковой давности (при подсчете по каждому ежемесячному платежу отдельно) по платежам со сроком оплаты за период с 10.05.2012 года по 07.04.2015 года включительно). Таким образом, по указанным истцом требованиям, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований истца и просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности без исследования доказательств по делу, поскольку период просрочки по спорному договору составляет уважительных причин пропуска срока предъявления иска у истца не имеется, и истец имел возможность обратиться в суд с иском в течение установленного срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, проценты и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным истцом доказательствам, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор №. Срок кредита <данные изъяты> месяцев (три года) с 07.04.2012 года по 07.04.2015 года, сумма кредита <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых. Данный договор приложен к исковому заявлению, какие-либо иные договоры в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету сумм задолженности за период с 20.03.2013 года по 26.12.2017 года составляет <данные изъяты> рублей.

На основании договора № уступки прав (цессии) от 26.12.2017 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 09.04.2021 года, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.04.2012 года за период с 07.04.2012 года по 26.12.2017 года включительно в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 23.07.2021 года судебный приказ № 2-579-33-541/2021 от 09.04.2021 года отменен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начало его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, платежах с раздельным указанием суммы процентов, подтверждающих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что период задолженности исчислен истцом с 20.03.2013 года по 26.12.2017 года. Срок действия договора три года и истекает 07.04.2015 года.

Трехгодичный срок исковой давности для последнего периодичного платежа истекал 07.04.2018 года.

05.04.2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07.04.2012 года за период с 07.04.2012 года по 26.12.2017 года включительно в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Судебный приказ, вынесенный 09.04.2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности, определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края от 23.07.2021 года отменен.

Истец обратился в суд с иском в районный суд 03.08.2022 года.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в лице представителя генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от 17.03.2022 года и № от 01.03.2021 года, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО2

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, следовательно не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в лице представителя генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 15.09.2022 года.

Судья Шульга Н.И.