Решение по делу № 2-1477/2023 от 30.05.2023

77RS0012-02-2022-007683-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/23

по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании агентского договора незаключенным,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании Агентского договора б/н от 27.03.2017 года незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между заявителем ФИО1 и хоккейным агентом ФИО3 был подписан агентский договор (без номера) 27.03.2017 г.

Согласно п.5.1. Договора указано, что Договор заключен 27 марта 2017 г., действует по 30 мая 2021 г. включительно и вступает в силу с момента разрешительной регистрации Договора Комитетом КХЛ по аккредитации хоккейных агентов. Срок действия Договора не может превышать срок аккредитации хоккейного агента КХЛ.

Спорный Агентский договор в установленный Агентским договором срок не был зарегистрирован в Электронной базе ЦИБ КХЛ.

Еще до подписания договора с ФИО2 между ФИО4 и ФИО1 уже велись переговоры относительно продления контракта хоккеиста с ХК «Авангард»

То есть ФИО1 в течение сезона 2016/2017 уже зарекомендовал себя как ценный игрок и заинтересовал руководство ХК «Авангард», которое и сделало ему предложение на 2017/2018 года еще до подписания агентского договора.

Таким образом, оспариваемый Договор не имеет юридической силы по применимому праву. Договор является незаключенным, так как воля обеих сторон не была достигнута с необходимой степенью определенности, то есть процесс заключения договора юридически не завершился.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, так же пояснили суду, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2017 г. между сторонами был заключен Агентский договор б/н.

Согласно п.1.1 Договора Принципал (ФИО1) поручает, а Агент (ФИО2) обязуется от имени и за счет Принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия по трудоустройству Принципала в хоккейные клубы КХЛ, ВХЛ, МХЛ, ФХР, а также совершать действия, связанные с трудоустройством Принципала.

Пунктами 2.1, 2.2., 2.5 Договора закреплены условия выплаты агентского вознаграждения.

Согласно п. 3.1.5 Договора указано, что агент обязуется своевременно (не реже 1 раза в 6 месяцев) представлять Принципалу отчеты об исполнении поручений с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные Агентом во исполнение поручений по настоящему Договору.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно Протоколу №36 заседания Комиссии по аккредитации хоккейных агентов от 25.05.2020 года, были частично удовлетворены требования аккредитованного агента ИП ФИО2 к хоккеисту ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору от 27.03.2017 года.

Решением Дисциплинарного комитета Федерации хоккея России от 18.02.2021 года №2020/16 решение Комиссии оставлено без изменения.

Решением Коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 24.09.2021 года Решение Дисциплинарного комитета Федерации хоккея России от 18.02.2021 года №2020/16 оставлено без изменения, апелляционное заявление спортсмена ФИО1 без удовлетворения.

01.11.2021 года между сторонами было заключено Соглашение, согласно которому Задолженность Принципала перед Агентом в счет погашения обязательств по оспариваемому договору составляет 5 400 000 руб.

Указанные денежные средства получены ответчиком от истца, что подтверждается Актом приемки-передачи денежных средств.

Агентский договор, регулируемый нормами гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой. В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским вознаграждением является плата, которую принципал обязан оплатить агенту за его действия по агентскому договору.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала, при этом обязанность принципала выплатить вознаграждение обусловлена фактическим исполнением агентом поручений и принятием отчета агента.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что договор подлежит признанию незаключенным. Также судом учтено, что доказательства того, что ответчиком услуги по агентскому договору, не были оказаны или оказаны ненадлежащим образом, не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункт 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что договор между сторонами был заключен 27.03.2017 г., а с настоящим иском истец обратился 23.03.2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, в связи с чем суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку ссылка истца на то, что началом течения срока исковой давности по настоящему делу является 25.05.2020 г., так как именно в этот день в заседании от 25.05.2020 Комиссия приняла решение о частичном удовлетворении заявленных требований Агента к Хоккеисту о взыскании задолженности по Агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании истца выплатить, является необоснованной.

Суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших обратиться в суд для защиты своих прав в установленный законом срок, тогда как указано выше о нарушении своих прав мог узнать непосредственно при заключении сделки, поскольку самостоятельно занимался оформлением сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит, в том числе, из того, что иск предъявлен истцом по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока исковой давности им не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) о признании агентского договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

СудьяСамороковская Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 г.

СудьяСамороковская Н.В.