дело № 2а-8263/2022

66RS0001-01-2022-008569-42

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Верхнепышминский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, МО МВД России «Верхнепышминский», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 10 раз этапировался в изолятор временного содержания МО МВД России «Верхнепышминский» (далее по тексту ИВС МО МВД России «Верхнепышминский»). Во время этапирования из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области административный истец помещался на срок более 16 часов, в том числе в ночное время, в сборочное отделение, площадь которого не превышала 10 м?, одновременно в данном помещении содержалось до 40 человек. В указанном помещении отсутствовали спальные места, имевшиеся скамейки не были рассчитаны по количеству содержавшихся лиц, на 40 человек был предоставлен 1 санузел, оборудованный чашей генуа и краном с раковиной, из-за чего к санузлу образовывались очереди, создавались конфликтные ситуации.

Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области причиняли ФИО3 моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

Кроме того, административный истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно доставлялся в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский», где содержался от 3-10 суток, по прибытию в указанное учреждение он помещался в камеру, в которой содержались курящие лица, прогулки не предоставлялись, поскольку прогулочный дворик отсутствовал.

Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский» причиняли ФИО3 моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

Также в административном иске ФИО3 просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском, поскольку он является юридически неграмотным, о нарушении прав ненадлежащими условиями содержания ему стало известно недавно.

Определениями от 21 октября 2022 года и 31 октября 2022 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Верхнепышминский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России ФИО2 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 возражала против заявленных требований, указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен 25 октября 2022 года путем вручения судебного извещения под роспись, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее по тексту Правила).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа (пункт 11).

Согласно Правилам подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а водворенные в карцер - один час. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункты 130, 132).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ИВС МО МВД России «Верхнепышминский», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно пункту 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (действовавших в оспариваемый период), при прибытии в СИЗО на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО3 по прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на время оформления учетных документов был размещен в камеру временного размещения сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, что соответствует пункту 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189.

При этом административным истцом не оспаривалось, что камера сборного отделения была оборудована скамейкой, санузлом, вопреки доводам административного истца обеспечение спальным местом в период нахождения в сборном отделении действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в части необеспечения ФИО3 надлежащими условиями содержания в сборном отделении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ФСИН России в размере 100000 руб.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 содержался в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский» в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ (01:40) по ДД.ММ.ГГГГ (14:30), ДД.ММ.ГГГГ (16:10) по ДД.ММ.ГГГГ (19:00), ДД.ММ.ГГГГ (15:05) по ДД.ММ.ГГГГ (18:00), ДД.ММ.ГГГГ (20:30) по ДД.ММ.ГГГГ (17:00), ДД.ММ.ГГГГ (13:20) по ДД.ММ.ГГГГ (11:00), ДД.ММ.ГГГГ (19:30) по ДД.ММ.ГГГГ (10:40), ДД.ММ.ГГГГ (19:15) по ДД.ММ.ГГГГ (12:05), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19:45), ДД.ММ.ГГГГ (16:20) по ДД.ММ.ГГГГ (14:15).

Согласно объяснениям представителя административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании, ФИО3 не был обеспечен ежедневной прогулкой в течение часа, поскольку прогулочный дворик в МО МВД России «Верхнепышминский» отсутствует.

Таким образом, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы административного истца по необеспечению его ежедневной прогулкой не представлено.

В связи с чем суд признает незаконным бездействие ИВС МО МВД «Верхнепышминский» по необеспечению ФИО3 правом на ежедневную прогулку в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы ФИО3 о его содержании совместно с курящими лицами судом признаются необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на содержание в помещениях камерного типа курящих осужденных, подозреваемых, обвиняемых вместе с некурящими, при этом ФИО3 не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия ИВС МО МВД «Верхнепышминский», в связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий ФИО3 не представил, однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав ФИО3 не носило длительный характер (в общей сложности порядка 1 месяца) и не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 4 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в размере 100 000 руб., является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 4 000 руб.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имели место в 2016 - 2017 годах, в суд с административными исками ФИО3 обратился 09 сентября 2022 года, то есть по истечении трех месячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая особое правовое положение административного истца, нахождение в местах лишения свободы, отсутствие юридического образования, суд полагает возможным восстановить ФИО3 срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

№

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.